Attualità, politica e società

Mentre noi in politica estera evidentemente valiamo quanto il due di picche a briscola.

 

Premetto che sono d'accordo con l'idea che si sarebbero potuti benissimo separare i provvedimenti.

Tuttavia all'atto pratico non sarebbe cambiato nulla. Il M5S ha accusato la maggioranza di usare l'abolizione dell'Imu come scudo per far passare un aiuto alle banche, da qui l'ostruzionismo.
Dico non sarebbe cambiato nulla perchè:
1) è un controsenso pensare che nello stesso atto normativo ci siano due provvedimenti opposti: da un lato l'abolizione di un'imposta e quindi di un'entrata per lo Stato, dall'altro un'operazione di finanziamento alle banche e quindi un'uscita per lo Stato. In sostanza lo Stato, già con le casse mezze vuote (per non dire tutte), dove li trova tutti questi soldi?
2) alla base di tutto questo c'è un'errata comprensione di tutta l'operazione.

Il decreto prevede la rivalutazione del capitale di Bankitalia, per renderlo più adeguato al reale valore di mercato. E' un'operazione puramente contabile, non vengono dati soldi alle banche che possiedono quote.
Perchè viene fatta questa operazione? Quando nel 1990 (nb!) Banca d'Italia è stata privatizzata, il suo capitale è stato suddiviso in tante piccole quote date a una serie di soggetti pubblici. L'idea era di fare in modo che nessuno di questi fosse particolarmente coinvolto dal punto di vista economico in Bankitalia. Poichè negli anni seguenti anche questi sono stati privatizzati e molti, soprattutto gli istituti di credito, si sono fusi tra loro, le loro quote si sono fuse e da tanti piccoli azionisti si è passati a pochi grandi azionisti, quindi l'idea è di tornare alla situazione originaria.
Come realizzarlo? Acquistando le quote dalle banche. E' qui che le banche ricevono soldi. Ma, si noti, 1) chi acquisterà le quote sarà la stessa Bankitalia, soggetto privato!, quindi non vengono dati soldi pubblici dello Stato; 2) le banche dovranno pagare delle imposte consistenti su quelle plusvalenze (= entrate per lo Stato); 3) l'acquisto è finalizzato alla rivendita delle quote stesse sul mercato, cosa che tra l'altro consentirà di recuperare i soldi sborsati, proprio per tornare alla situazione di azionariato diffuso che si era creata con la privatizzazione del 1990.

Perchè la rivalutazione, e perchè con decreto del governo?
La rivalutazione: secondo voi Bankitalia otterrebbe più soldi se le azioni che andrà a vendere valessero 30 euro (ipotizzo, non so il valore esatto) o 3000? Quindi si tratta di un'operazione di rafforzamento della nostra banca centrale, che ha un ruolo fondamentale nella tenuta del sistema bancario italiano.
Perchè con decreto? Bankitalia, pur essendo privata, è appunto un soggetto fondamentale della nostra economia, e pertanto lo Stato italiano ha mantenuto dei poteri istituzionali sulla stessa, tra cui gli indirzzi di politica monetaria che comprendono questioni di questo tipo.

Allora, tiro le somme: forse non è stato corretto mettere insieme i due provvedimenti (Imu e Bankitalia) nello stesso decreto, e utilizzare la "tagliola" per farli passare entrambi. E qui possono anche essere accettate e per certi versi comprese le critiche.
Se si fossero separati, però, quello su Bankitalia non sarebbe sicuramente passato non perchè fosse un magheggio ai danni dei cittadini ma perchè semplicemente non se ne capiva il senso. E usare la tagliola per fare passare quello singolo sulle banche avrebbe causato un putiferio maggiore di quello che ne è venuto fuori ora.

Insomma, è un'operazione di ladrocinio a spese del popolo? No. E' un'operazione di rafforzamento del sistema bancario, tra l'altro per tornare ad una situazione risalente agli anni '90, addirittura per allentare la presa delle banche private sulla banca centrale.
Si tratta di una copertura per regalare soldi alle banche? Può essere, ma questo lo si potrà valutare solo a posteriori, se l'operazione sarà o meno completata.
Cito:
"Queste ultime [le banche] potranno beneficiare – e non sarà certo poco – della rivalutazione che rafforzerà i rispettivi patrimoni ed anche la possibilità di allargare l’attivo cioè i prestiti all’economia, legata appunto all’ammontare del capitale. Non lo potranno fare a valere sul bilancio 2013 e quindi non servirà per superare meglio gli esami della Bce in vista dell’avvio dell’Unione bancaria, ma su quello successivo. Per l’Italia comunque avere banche solide è un elemento di forza in Europa."
Da qui:
Cosa dice il decreto di riassetto della Banca d’Italia - Corriere.it

Anche da leggere:
Le tre bugie dei Cinquestelle sul decreto Bankitalia | Europa Quotidiano
"La Banca d'Italia deve restare pubblica? Falso, aveva già capitale privato.
È stato fatto un regalo alle banche? Falso, hanno coperto l'abolizione della seconda rata Imu e ora pagheranno un extragettito sulla rivalutazione delle quote.
Le riserve della Banca sono dello stato? Falso, sono di via Nazionale.".

 

Praticamente i 5 stelle stanno facendo tutto sto bordello per niente! li mortacci sua, come di battista che voleva sfondare una porta aperta
Comunque con tutto sto casino alla fine sono riusciti a far passare un messaggio fortissimo, falso ok, fatto sta che la gente va dicendo che il governo ha regalato 7,5 miliardi di euro alle banche private.
Poi quell'economista da santoro, gianni dragoni compare di travaglio, che onestamente leggeva anche male quando ha spiegato tutta questa operazione bankitalia, si notava benissimo che era un po' impacciato, ha sbugiardato lo stesso santoro che non se le sentita di replicare, evidentemente anche lui come tutti noi non era abbastanza informato sul fatto.
E non mi sembra che lo stesso ministro dell'economia si stia affrettando a spiegare agli italiani questa "inutile bugia"! imbecille a tuttotondo.

 

JonSnow, grazie per la spiegazione..avevo letto diversi pareri, ma nessuno faceva riferimento a ciò che hai scritto, per cui mi era venuto naturale pensare che separare le due cose sarebbe stata la cosa migliore, anche per discutere meglio del secondo provvedimento

 

La Stampa - Cristicchi contestato a Firenze durante lo spettacolo sulle foibe

Foibe, contestato lo spettacolo di Cristicchi - Repubblica Tv - la Repubblica.it

:menomalesidevericordaretuttosese: :wlademmograzzia: :vabè:

 

questi so i nipoti dei comunisti che accolsero il treno dei profughi istriani e dalmati con sputi e insulti,ed eravamo pure a guerra conclusa. che poi mi chiedo dove sia il "revisionismo fascista" di cristicchi,visto che parlava solo di quelle genti senza prender nessuna posizione. questa è gente che antepone l'ideologia a tutto,sono stati istruiti in questa maniera.

 

A ciascuno il suo negazionismo/giustificazionismo.
Però almeno in questo caso la motivazione del gesto è palese e perfino comprensibile, al contrario di quell'idiota che ha spedito teste di maiale in sinagoga nel giorno della memoria.

 

Beh dai, la distruzione di un busto di giolitti non mi sarebbe poi dispiaciuta

 

neuromancer ma che centra il revisionismo con le teste di maiale spedite in sinagoga?

tra l'altro sulle foibe parliamo di giustificazionismo,visto che il revisionismo secondo loro è quello di cristicchi stesso che espone l'argomento all'interno di uno spettacolo. l'unico interesse "comprensibile" di queste persone è che non si parli di foibe.

 

ma perchè rovinare quella statua quando poteva utilizzare la capoccia di vitocrimi come ariete

 

premesso che ho una vaga simpaia astratta per Israele, ma quel gesto alla fine è un reato o no?

tecnicamente parlando...

:avrebberovolutolaparteconpiùciccia:

 

soliti comunisti ipocriti...

dietro la "bandiera" della democrazia ci sono sempre quei cingolati...

 

A parte che nell'accezione corrente un genocidio è tale anche senza camere a gas e ordini scritti (non mi tirare fuori la letteratura sulle camere a gas, che per inciso non supporto dato che non mi sono mai occupato dell'argomento, che mi pare fin troppo inflazionato di valutazioni ideologiche per me inutili).
Io non ho parlato di revisionismo, ma di un atteggiamento di sistematica denigrazione dei morti altrui, che viene talvolta portato avanti anche con discorsi di bassa ragioneria sui numeri delle vittime.


Un gesto ripugnante come la contestazione di Cristicchi o la caccia alla bara di Priebke è equiparabile a quello di spedire teste di maiale in sinagoga. Con la differenza che il primo fra i tre è senz'altro quello più comprensibile: ora è acclarato che i morti ammazzati e i deportati in un conflitto non sono tutti uguali - altro che pietà umana - inutile girarci intorno.

 

Naturalmente sono supposizioni le mie...
Sicuramente è stato discutibile l'uso della decretazione d'urgenza per il provveddimento su Bankitalia. D'altro canto se fossero stati divisi, questo non sarebbe mai passato. Non saprei dire perchè proprio adesso, forse si sarebbe potuto scegliere un diverso momento, ma non mi sembra un intervento così fuori dal mondo.
E' senz'altro un aiuto alle banche, ma non nel senso in cui lo intendono i 5Stelle (regaliamo alle banche i soldi dei cittadini). E' una cosa piuttosto diversa.

 

solità umanità a senso unico, razzismo al contrario, ecc...

poi, diciamo che è stucchevole leggere qui di adolescenti che parlano di politica con l'arroganza e la saccenza sicuramente impropri per la loro età, formazione, esperienze, bagagli storico-culturali, ecc...

chiacchieroni 2.0 ...