Attualità, politica e società

Ma scusa, il fatto che ci sia una foto che lo ritrae in compagnia di mafiosi non basta? Cioe' io da persona ben in vista che ci faccio con quei tizi li'?
Quanto meno a chi indaga sorge un piccolo sospetto e secondo me giustamente vuole andare in fondo con le sue indagini.
Poi a me la notizia ha fatto piacere perche' prima con quella persona che era al governo i malfattori venivano protetti e santificati.
Io nutro ancora la speranza di vedere B. dietro le sbarre e se la speranza e' ultima a morire.....vedremo.

 

Fin'ora è stato garantito, appunto, che Cosentino restasse fuori dal gabbio nonostante sia indagato da diversi pm per associazione mafiosa.

Il tutto con l'accusa di essere il referente politico della mafia.
Quindi il suo non è un politico colluso con la mafia, ma pare proprio mafioso in quanto politico.

Penso che oggigiorno del garantismo ce ne sia un eccesso.
Come ha detto daveg68, stiamo sempre a lamentarci che i politici sono una casta ormai isolata dal Paese reale: ciò che porta a questa situazione è esattamente questo eccesso di garantismo, che porta i politici a sentirsi al di sopra della legge.
Garantismo che diventa tanto più grave quanto più si parla non di semplici reati, ma di reati di mafia.

Tra l'altro mi sembra abbastanza vano presentare come caso esemplificativo quello dello sfortunato Tortora, che tanto fa presa sul buon cuore degli italiani, senza invece citare quella miriade di processi che si protraggono insoluti per anni, spesso anche per l'impossibilità di sottoporre alla giustizia i veri colpevoli.

 

Consulta respinge il referendum No ad entrambi i quesiti - Repubblica.it

 

Il mio post aveva tutt'altro tono, e mi spiace constatare che dei vari punti che ho toccato non ne avete preso in considerazione (non seriamente, almeno) nemmeno uno.

Tortora "sfortunato"? Ah, è stato solo "sfortunato" Tortora? O neghi la realtà dei fatti o sei poco informato sulla vicenda. Tortora è un emblema, di una giustizia usata in modo inumano, contro un cittadino; e un politico, facente parte della casta o no, è comunque prima di tutto un cittadino. Che quel cittadino la pensi in modo diverso da te non è certo una colpa. Il fatto che ti stia sui coglioni non significa per questo che deve essere per forza colpevole di ogni porcheria gli venga addebitata.

 

Raro leggere parole del genere, quando queste provengono direttamente da ambienti ecclesiastici.

Il vescovo Urso: "Lo Stato riconosca l'unione gay" - Quotidiano Net

 

fatto sta che è cosa buona che ogni indagato per qualcosa che sia poco più grave di una multa per divieto di sosta dovrebbe avere il buonsenso di dimettersi da qualsiasi carica pubblica ricopra. poi se a te piace parlare di tortora (non proprio attuale), di cosentino o chi ti pare fallo pure. non ho capito la tua posizione a riguardo dello scudo eretto dai parlamentari nei riguardi dei mandati di arresto: li ritieni fatti ignobili o li giustifichi, o addirittura li approvi? tanto per capire se il gioco vale la candela

 

Ho seguito la diretta dal parlamento , hanno negato l'arresto a Cosentino.

Io mi chiedo noi, utenti di TM o piu' semplicemente cittadini italiani che discutiamo a fare di politica.

Che senso hanno i nostri pensieri e le nostre proposte e le nostre idee , insomma ma in questo topic di che si parla ormai?

Provo rancore e sempre piu' odio nei confronti di questi .... non so piu' nenache come definirli, solo atti violenti li possono smuovere da dove si sono adagiati, inutile girarci attorno.

 

Il carcere preventivo può essere eccessivo o no, ma chiariamo una cosa: ciò è previsto dalla Costituzione, e, basandosi su essa, i giudici mandano la richiesta al Parlamento. I membri di quest'ultimo affermano che "i giudici perseguitano i parlamentari, il carcere non è giusto". Ma il carcere preventivo non l'hanno mica inventato i giudici, applicano solo le leggi, le quali, non a caso, vengono varate dal Parlamento, ovvero dai politici stessi. Quindi, invece di recriminare la crudeltà della misura cautelare perchè non modificano questo provvedimento? Domanda retorica: mi vien da pensare che a loro faccia comodo tutto questo, hanno una scusa per poter rifiutare l'arresto di un qualsiasi politico, quasi sempre coinvolto in affari poco trasparenti.

 

all'estero i politici si dimettono perchè li beccano a pagare in nero la colf e qui salviamo i camorristi e i mafiosi, bel paese

mi tocca quotare SOM, spero gli crolli addosso il parlamento a 'sta gentaglia

 

certo è proprio così, basterebbe una legge et voilà non esiste più la carcerazione preventiva, però per poter essere costituzionalmente accetabile, bisognerebbe togliere la carcerazione preventiva a tutti i cittadini di ogni ordine e grado qualora fossero indagati, ciò significa che dovrebbero scarcerare decine di migliaia di imputati per i più svariati delitti.
ma poi quelli della lega come glielo spiegano ai loro baffuti e cornuti aficionados a pontida che sarebbero scarcerati migliaia di rumeni,albanesi e marocchini.

no molto meglio che la legge sul carcere preventivo resti, tanto per i parlamentari c'è l'autorizzazione a procedere che gli para le chiappe, con buona pace degli onesti italiani "garantisti" sempre pronti a difendere i diritti di tutti gli imputati, il popolo da dentro i parlamentari da fuori carcere ovviamente.

 

Eh il pericolo sarebbe questo. Al di là di questo i politici dovrebbero finirla di sostituirsi ai giudici, non spetta a loro decidere se una persona debba andare in carcere o meno. Cosentino dichiara di voler essere processato immediatamente? Bene, allora approvino la richiesta: solo così il deputato del PdL potrà difendersi liberamente.

Ma tanto, dato il risultato della votazione, è sempre la solita storia. La falsità, la bassezza morale e l'ignobile spudoratezza della casta avanza. La Mafia ringrazia.

 

Allora, nessuno sta giudicando Cosentino, il vero garantismo sta infatti nel permettere a ciascuno di avere un giusto processo, in cui possa difendersi ad armi pari a quelle di chi lo deve giudicare.
NON, invece, a mio parere, nel porsi al di sopra della legge, come ancora una volta accaduto oggi.

Allo stesso modo deve essere garantito a ciascuno il diritto di farsi un'opinione e di esprimerla: io credo che se un politico, di un partito che ha dato prova più volte di aver raccolto gente invischiata in tutta una serie di fatti loschi, viene di indagato da più procure per reati di mafia, forse qualcosa di poco pulito c'è; ed è giusto che si sottoponga a processo.

Per quanto riguarda i magistrati, essi hanno non un obbligo di risultato ma di mezzi, come del resto altre professioni.
E penso che sia giusto così, nel momento in cui il loro lavoro consiste in una materia per certi versi "incerta": questa è infatti l'interpretazione delle norme di legge e delle prove che un giudice deve assolvere, seppur secondo procedure ben precise. E il fatto stesso che si parli di intertepretazione (e applicazione) della legge sottolinea come non ci sia una certezza assoluta nel prendere le decisioni, e che esse sono per forza di cose soggette a un margine di errore.
Così come un medico, per quanto preparato e professionale che sia nello svolgere la propria attività, non avrà mai la certezza assoluta di prescrivere la cura giusta e di salvare il paziente.

Per il caso Tortora ("sfortunato" è un eufemismo, vediamo di non essere così letterali...), infatti, furono commessi degli errori. Ma lì il problema non stava nell'addossare la responsabilità ai magistrati punto e basta; piuttosto nel verificare che questi avessero compiuto il proprio dovere con la dovuta diligenza e solo in cui questa fosse mancata addossare loro tale responsabilità.
Oggi i politici, soprattutto quelli di "certi" partiti, parlano di delegittimazione del Parlamento e di dittatura dei giudici.
Ebbene, io penso sia esattamente il contrario, quando si vuol addossare la responsabilità degli errori giudiziari ai magistrati, a prescindere dal fatto che questi abbiano compiuto o no il loro dovere e lo abbiano fatto nel miglior modo possibile; e ulteriormente nel porre il ruolo del parlamentare al di sopra di ogni giustizia.

Non si riesce sottoporre a processo un parlamentare, figuriamoci a delegittimare il Parlamento e a creare una dittatura della magistratura.

Ps. ho spaziato un po', lo so

 

c'è chi finisce come Aldrovandi e Bianzino e chi come Cosentino, alè

 

Cosentino è galantuomo e Ruby nipote di Mubarak | Stefano Corradino | Il Fatto Quotidiano

 

PROGETTO HAARP:ECCO COME MANIPOLARE IL CLIMA PER SCOPI MILITARI | Free Italy