Anticristianesimo

mi pare che SECOLI di condotta non proprio trasparente da parte di questi personaggi siano abbastanza no?

a me non piace generalizzare, ma ogni volta ne tirano fuori una..
sembra che lo facciano apposta per ricordarci che in fondo l'uomo può sbagliare
ed è vero, ma mi sembrano errori parecchio grossi per chi deve GUIDARE l'umanità

 

Non ti piace generalizzare, magari, ma continui a farlo...

 

nega che son secoli che fan porcherie dai

smonta le mie affermazioni invece di dire che generalizzo..

 

A parte che la tua è una visione di parte...ma non puoi venirmi a dire che tutti i vescovi si sono comportati in un determinato modo...
questo è puro qualunquismo.

 

Se si può dire e se non sono troppo indiscreto, com'è che hai cambiato?

Bé si, il senso è giusto, hai detto una cosa verissima, chi si dimentica di Dio spara cazzate

Bé hai scritto "lo stesso Cristo ha dato al papa - e via via ai suoi sottoposti" e pensavo ti riferissi ai sottoposti dei sottoposti. Comunque conosco un missionario che adesso invece è un Provinciale, ma la sua carica non cancella ciò che di buono ha fatto in Tanzania e in India.

Ma io non continuerei a generalizzare. Insomma, non conosciamo i curricula di tutti i Vescovi e Arcivescovi... e poi le missioni umanitarie e quant'altro sono sempre organizzate dalla Chiesa Cattolica e quindi anche da chi gerarchicamente comanda.

 

non ho detto che TUTTI i vescovi si sono comportati così, ma che c'è un'inspiegabile elevato numero di "mele marce" tra i rappresentanti di dio sulla terra..

..e questo per SECOLI!



dove sarebbe falsa questa frase?

 

Scusa elevato in che senso? Se è in rapporto al numero degli stessi rappresentanti di Dio, purtroppo non è così. fanno più baccano le mele marce che chi non fa nulla di male.

 

"Un elevato numero"?
E chi lo dice??? lo dici tu!!
Hai in mano, per caso, qualche dato ufficiale, una ricerca dell'Istat o dell'Eurostat?
Non credo.

E' sempre il solito discorso: ognuno tira l'acqua al proprio mulino, tu sei anticristiano e quindi per te praticamente tutta la Chiesa sarebbe feccia...
Ed è giusto che ognuno abbia la sua idea e la difenda, per carità!
Non pretendere di spacciare, però, la tua opinione per verità assoluta ed inattaccabile.

 

in realtà non è cambiato niente, sono rimasto "umanista"..
prima c'era solo dio in più, poi mi son reso conto che anche facendone a meno (sai com'è, i famosi paradossi di cui sopra e altre cosucce non sono propriamente un buon biglietto da visita per chi dice "credete in dio, abbiate fede e seguitemi") non è che automaticamente odio la gente o cambio personalità diventando malvagio (anzi, vedo tutti i giorni presunti cristiani che seguono molto meno di me i famosi 10 comandamenti)..

bene per lui, chissà cosa ne pensa dei suoi superiori che sbagliano di continuo..

ci mancherebbea altro che TUTTI facessero così, sarebbe proprio l'apocalisse

 

Ripensaci, e se invece fosse tutto vero?

Bé se l'hanno promosso, ti hanno contraddetto. Per me in questo caso non hanno fatto uno sbaglio

Ma anche se tutti facessero così, la mia fede non cambierebbe, perché non dipende da quello che fanno gli altri .

 

testimonianze storiche, insabbiature, "ci siamo pentiti per il passato" e poi fanno le stesse cose, ecc sarebbero opinioni?


ma il problema non è che seguano o meno quel che credono (alla fine la salvezza è affare loro), ma che IMPONGANO PENSIERI/OPINIONI anche a chi non crede!!
fanno politica..

com'è che questa "opinione spacciata per verità" ti va bene?

vedi, c'è un problema (forse è un problema solo mio, non so): dio non si può (per ora?) dimostrare se non attraverso testimonianze di alte persone; ora, ci sono due cose che si possono fare: credere a quello che ti viene detto, non credere a quello che ti viene detto..
non nasci credente, c'è sempre un'azione altrui..

ora, come ho detto prima, Cristo ha dato il potere e l'autorità ai papi e ai sacerdoti di guidare il gregge chiamato umanità, non si sono svegliati un giorno e han detto "comandiamo noi"..
loro hanno il potere e il compito di farlo! mi spieghi come mai sbagliano così spesso?
mi spieghi come mai parlano a destra e a sinistra di questo e quello e poi fanno quello che vogliono?
mi spieghi come mai parlano di fede/dio/spiritualità e poi fanno politica?


se anche tutto il mondo fosse ateo, loro hanno la Verità, loro conosco Dio!! se anche tutto il mondo fosse ateo, "la loro fede non cambierebbe" (per citare una tua frase) dato che loro conoscono la Verità!

com'è che si affannano tanto in lotte politiche, in corse al potere, in insabbiamenti alle porcherie invece di denunciare e scacciare i falsi credenti, ecc ecc?

ma è importante la spiritualità o il potere terreno? difficile dar retta a persone che parlano tanto della prima e poi si curano molto di più della seconda no?

ma forse, nonostante tu NON sia un rappresentante diretto di dio, hai avuto la fortuna di incontrarlo/sentirlo!
ma mi è difficile credere che chi è stato INCARICATO, chi viene NOMINATO da dio possa essere meno vicino a lui di quanto lo sia tu (non ti sto sminuendo, sto semplicemente parlando della gerarchia, che C'E' ed è stato lo stesso Cristo ad avviarla)..
e se è così vicino, ma ne è meno influenzato rispetto a quanto lo sia un credente comune, qualcosa (per non dire tutto) non mi torna.........

 

Non ho MAI detto questo, Raspuntin. Non girare la frittata.
Ho detto (e così rispondo anche a Rein) che esistono studiosi che non sono affatto neutri, che partono dalle loro posizioni già preconcette e pubblicano testi in cui argomentano a loro favore.
FANNO BENE? CERTO!
Ma non fatele passare per fonti neutre: non lo sono. Non quelle.

 

Perché (ripeto) non è detto che l'annuncio a Zaccaria fu fatto al momento del concepimento. Se fu fatto un mese dopo, tutto il calcolo salta.

 

In brevissimo:

Sì

Sì

Ecco... infatti non ho mai difeso simili ricerche storiche "a prescindere": se arrivassi a farlo. ABBATTETEMI. Però mi spiace vedere che invece, al contrario, l'ateo non riesca a ragionare in termini aprioristici.

E' quel "sempre", nel post qua quotato, cozza un po' con quanto scrivi qualche riga sopra. Comunque, arrivare a sostenere che una ricerca cristiana è sempre viziata di fondo mi pare troppo. Uno studioso cristiano può portare tutte le prove sulla sua ricerca, che magari riguarda cose concrete, può avere sulla sua scrivania carte, documenti, analisi etc... ma NULLA: è cristiano, e quindi la sua ricerca è viziata.
Naaah.
Dovrei essere io quello coi paraocchi, no?


Veniamo al punto:

Perché se io dico che le tesi di Dawkins sul gene egoista sono affascinanti va benea, e se io dico che i filmatini di Dawkins o le barzellette di Odifreddi sono menate costruite su posizioni preconcette, non va più bene?

La verità è che io non ho criticato la ricerca atea in generale: ho criticato quella becera e in malafede. Punto.
L'avete capito, secondo me l'avete capito benissimo.
Io, credente, non difendo a spada tratta la Bibbia... mi fa sorridere la difesa atea a spada tratta di filmati o scritti che sono veri e propri manifesti di una posizione di parte, nient'affatto neutri.
Ben venga la ricerca atea.

 

Questo perché devono far passare il tutto per un rito (e già qui un "vero" ateo storce il naso), dargli un significato più alto che non il "oh stasera vieni da me che ho trovato una da drogare e da farci a turno".
E' chiaro che con un contorno del genere fa molto più figo e ti fa sentire trasgressivo da matti.

Il fatto che si usi spesso simbologia cristiana piuttosto che di religioni orientali o altre, credo che sia per un paio di motivi. Il primo, il più ovvio, perché per essere veramente trasgressivi bisogna esserlo verso chi è vicino. Per un europeo avrebbe poco senso dissacrare gli Hare Kṛṣṇa, per dire. Un gruppo black norvegese che si pittasse di arancione invece che da panda e che andasse in giro a prendere a sberle gli arancioni invece che giocare a fare i diavolassi, farebbe ridere i polli.
Non che avercela coi cristiani sia una cosa bella, ma almeno ci si può sentire più "partecipi". Se vado in giro in Italia con una t-shirt dei Cradle of Filth faccio sicuramente più scena che non se al posto della suora lasciva ci fosse un monaco buddista.
E poi, c'è poco da fare, la simbologia cristiana, quando si tratta di rappresentare demoni, inferi, simboli demoniaci, ecc., è MOLTO figa.
Se si pensa a periodi bui dell'umanità viene subito da pensare al Medioevo, all'Inquisizione, alle catacombe, all'inferno, alle chiese adornate con teschi e scheletri. Persino il simbolo principale è un simbolo di morte!
Per chi ama le cose oscure, il gotico, il dark, chiamatelo come volete, il cristianesimo è fonte inesauribile di ispirazione.
Non fraintendetemi, non lo dico con cattiveria, direi che è proprio un dato di fatto.
Sicuramente anche altre religioni hanno i loro demoni, i loro inferni, ecc., ma la simbologia cristiana è quella più conosciuta, fosse solo perché viene spesso utilizzata anche dal cinema e dai media in generale.