Anticristianesimo

Ok. Su quello siamo d'accordo, ma lo davo abbastanza per scontato...

Cheers,
Naerior

 

A vedere il numero dei tuoi messaggi e il risultato delle analisi del sangue desunte dalla tua firma, direi che tu di strada invece ne hai già fatta.

 

Continui a postulare un qualche cosa di superiore e non ben definito, in questo caso questa fantomatica ricerca gnoseologica al di fuori della scienza.

Ok, la contraddizione sarebbe sanata, se tra quelle affermazioni non mancasse la più importante. "So che non lo scoprirò MAI".

Allora puoi fare due cose:
-quel qualcosa lo postuli, quindi affermi la 1 ed escludi la 2
-affermi la 2, e tenendo a mente che quel qualcosa non lo scoprirai mai, accetti il massimo che puoi conoscere del mondo è quello che ti dice la scienza (che quindi diventa per definizione conoscenza oggettiva), e allora hai escluso la 1

 

Ci hai preso in pieno. Non sottovalutare le masturbazioni intellettuali però, ok che non servono a niente ma sono tanto carine.

Se ti impegnerai vedrai che un giorno, quando sarai un ometto, avrai fatto più strada di me

 

Scusa, la ricerca gnoseologica non comprende solo la scienza...
La gnoseologia esiste da ben prima del metodo scientifico...

Eh no.
Rinunciare a rispondere ad una domanda non significa dimenticare la domanda.
Anzi, le domande a cui non si può rispondere sono quelle che preferisco!

Il fatto che la scienza sia quanto di meglio abbiamo (e questa è soltanto una mia opinione, Anassimandro forse non sarebbe d'accordo, per dirne uno), non significa che sia conoscenza oggettiva. La gomma da masticare continua a non poter aprire la scatola.

Io la scatola non la aprirò mai, ma resta la cosa più importante dell'universo.

Cheers,
Naerior

 

Come fai a saperlo? Non potendola aprire, non puoi sapere cosa contiene. Magari è semplicemente vuota.

 

Anche il fatto che sia vuota sarebbe importante.

E il fatto di non poter avere la risposta, non rende la domanda meno importante. D'altronde la domanda è comunque sempre più importante della risposta.

Cheers,
Naerior

 

Si, esiste, ma ciò che comprende al di fuori della scienza è vago, indefinito. Quello che sta al di fuori è lo spiritualismo, la ricerca interiore, la religione, chiamalo come ti pare, ma resta comunque una cosa indefinita. Chiamare "ricerca gnoseologica" la ricerca spirituale + la ricerca scientifica mi sembra un passo un pò azzardato.

Siamo vicini alla fine del discorso, perché se tu mi dai una scatola che non aprirò mai io la ficco nello scaffale in alto a sinistra della libreria e li la lascio, e se un giorno mi impiccia perché voglio metterci qualcos'altro la prendo e la butto nel secchio

 

Per me, una domanda che non può avere risposta non ha neanche senso porsela. Preferisco cercare risposte alle domande a cui possiamo potenzialmente rispondere (che sono già molte di più di quelle a cui possiamo/potremo realmente rispondere).

 

Anche la filosofia sta al di fuori.
E la religione non è né vaga né indefinita. È multiforme, casomai.
Ma poi c'è anche il misticismo, che è molto meno vago di quello che credi, diverse forme di spiritismo naturale, ecc ecc...
Ricerca gnoseologica è tutto ciò che traccia una strada per giungere alla conoscenza del mondo. E la scienza è forse la forma di gnoseologia nella quale ripongo meno fiducia in assoluto... Appunto, fatico a considerarla ricerca gnoseologica, perché ha altre (nobilissime) funzioni. La conoscenza del mondo la lascia a ciò che tu consideri "vago e indefinito".

Diciamo allora che hai fatto benissimo a scegliere fisica e non filosofia.

Lasciami però dire che secondo me t'inganni. Quella scatola è importante per tutti, anche per te. Credo che semplicemente tu non ti accorga di quanto lo è.

Cheers,
Naerior

 

Non posso far altro che rispondere come a luppoooo.
Mi dispiace che voltiate così le spalle a qualcosa che ritengo così intimamente legato alla natura umana.

Cheers,
Naerior

 

E allora si, il discorso è proprio finito. Ci sarebbero delle incomprensioni di terminologia, a leggere il tuo ultimo post, ma comunque sono dettagli.

Comunque che ci dobbiamo fare, è questione di vedute.

E' proprio per questo che mi piace la fisica, perché li una conversazione non finisce mai con "è una questione di vedute".
Lì una controversia finisce sempre che uno è bravo e che e l'altro è un imbecille. Ridatemi la fisica. Che qualcuno mi dia dell'imbecille, vi scongiuro

 

Sarà pure legato alla natura umana, ma personalmente lo trovo irrilevante.

L'unica realtà di cui possiamo constatare l'esistenza è quella fenomenica. Di un'altra realtà non abbiamo alcuna evidenza, per cui, fino a prova contraria, non esiste. E, se anche esistesse, non possiamo saperne nulla, per cui nella pratica è come se non esistesse.

 

Ammetto , e volevo farvi partecipi del mio pensiero, dopo un veloce rimurginare, reputo questa cosa (la filosofia della scienza), cosa tanto inutile quanto deleteria per la scienza stessa

 

Inutile sicuramente, deleteria direi di no. La filosofia è un insieme di favolette, però sono favolette importanti perché fanno pensare la gente, e usare il cervello non è mai cosa sbagliata...