Anticristianesimo

ma... ma.... ma così me lo fate fuggire!!!!!!!!
uffa.....

 

Eh, ma d'altra parte si sa che questo topic tende a essere pesante... se si vuole partecipare, bisogna essere pronti ad argomentare le proprie convinzioni con fermezza.

 

Dai, puoi fare qualche esempio? Cosa è che non ti piace di Gesù?
@Fux: Ci sto pensando

 

Ovviamente, sono d'accordo.
Ma altrettanto ovviamente... mi spiace che un tema quale il satanismo razionale (ma più in generale tutto l'esoterismo "satanico") venga liquidato così.
Perché è uno degli aspetti anticristiani che mi sarebbe piaciuto approfondire.

Non quello laveyano però ... che conoscevo, con tutte le contraddizioni, anche se ho lasciato che fosse Orlando a parlarne... perché volevo discuterne. Poi ha replicato anche a me che non scrive per soddisfare la mia voglia di dialogo (peccato, perché ne ho parecchia)... e allora, basta: ben venga liquidarlo.


Peccato però... perché invece il satanismo di Aquino, quello del Tempio di Set (ne avevo già parlato qualche pagina fa, poi Truenorwegian l'ha ritirato fuori) per capirci, è una costola piuttosto differente, ma in un certo modo più radicale.
E' ancora più distante, teologicamente parlando, dall'ateismo: infatti, tanto per capirci, per i seguaci di Set (o Seth, non saprei dirlo con certezza come si scrive) "Satana" non è un nome usato tanto per fare... si parla proprio di divinità da adorare.

A discapito di quello che mi raccomanderebbero forse centomila preti... a me piace conoscere questi temi. Non nego affatto che, da cattolico, più si fanno seri e più mi "spaventano". Ma a spaventarmi è l'oggetto della discussione, non certo la discussione.
Come ho detto fin dall'inizio dei miei discorsi qua... questo tipo di anticristianesimo è per me quello DAVVERO anticristiano... nel senso che non si chiama anticristianesimo "solo perché siamo in Italia e quindi la religione a cui opporsi è questa".
Ne avrei parlato volentieri, vorrei capirne molto di più.

 

cosa c'è da capire Dreki, cosa c'è da capire?!

 

Ma su LaVey vi sfugge la questione, del rituale inteso come Catartico. Non ci credeva, e non ci credono i suoi seguaci(spero almeno che credere in Chtulhu sarebbe assurdo), ma i suoi rituali svolgono una precisa funzione dal punto di vista psichico. Almeno io, da non LaVeyiano la vedo così).

Dal punto di vista invece del codice di comportamento, 100000 volte più nobile del cristianesimo.

 

Per forza...non ne ha uno!

 

sto discorso che tutte le buffonate che fanno in realtà sono solamente un'allegoria mi ha stancato.
si chiamano satanisti, ma è solo così per dire, non esiste davvero l'entità satana; poi fanno i rituali, si però è solo per una questione psichica, non ci credono davvero...
ma basta, andate a lavorare porca boia!

 

Fino a qualche giorno fa pensavo anche io che si trattasse di qualcosa di simile, cioè che il termine magia venisse usato come forma stravagante per indicare rituali di meditazione a scopo catatrico e riflessivo, ma a quanto pare non è così: dalle pagine degli scritti di LaVey emerge un'effettiva credenza nella magia intesa come elemento soprannaturale, da manipolare al fine di raggiungere determinati scopi o modificare la realtà. Anche Orlando l'ha confermato.

 

Invece c'è, molto libero ma c'è!

 

"do what thou will" non è un codice di comportamento.
per citare Moore: è come confondere caos e anarchia.

 

Quoto in toto!!!

Il Satanismo razionalista è quanto più di demente sia mai stato partorito dalla mente umana, è psicologicamente simile alla Wicca, ovvero, vogliono fare gli stregoni ma non avendone il coraggio fanno solo "finta"... hanno bisogno di un archetipo (Satana) che loro sanno non esistere per giustificare i loro comportamenti, hanno bisogno di credere a qualcuno che sanno che non esiste... mi sà proprio di gioco da bambini... c'è bisogno di una figura allegorica in cui credere per sentirsi potenti?

Tra Satanismo e Cristianesimo non so veramente quale sia l'ideologia più infondata...

 

non su LaVey (la cui posizione già la conoscevo), ma su Aquino e sul Tempio di Seth.
se death_by_the_dead qua ne sa qualcosa... posti pure.

non sarà l'anticristianesimo da ateo radicale, non sarà l'anticristianesimo da guerriero neopagano (o da revival delvikingo, fate un po' voi), non sarà quello da nichilista, né quello da anticlericale marxista... ma è un tipo di anticristianesimo.
E mi pare che sarebbe quantomeno InTopic...

... o preferiamo continuare a parlare di pedofili e del Manuale di Sessuologia dal Vangelo Secondo Rover?

 

E' "do what thou wilst" veramente

Crowley... un altro manipolatore paraculo!

Che tristezza...