Politica italiana

A posteriori non bisognava nemmeno credere all'antifascismo (fin che c'era) perchè sicuramente ci guadagnavano a parlare male del regime

L'associazione nazionale dei giornalisti tedeschi (Deutscher Journalisten-Verband) ha conferito il "premio per la libertà di stampa" per l'anno 2009 al giornalista e scrittore italiano Marco Travaglio.[29] La decisione, presa dai sette membri della giuria dell'associazione, è stata accompagnata da una dichiarazione di Michael Konken, presidente dell'associazione della stampa tedesca. Konken afferma testualmente: «Onoriamo in Marco Travaglio un collega coraggioso e attento, che si impegna contro tutti gli ostacoli per difendere la libertà di stampa in Italia». Tra i vincitori che l'hanno preceduto ci sono il giornalista serbo Miroslav Filipovic e la giornalista russa Olga Kitova. Filipovic ha ricevuto il premio per aver scoperto e denunciato pubblicamente i crimini di guerra serbi in Kosovo, Kitova è stata premiata per la sua continua battaglia contro la corruzione in Russia

Quindi: No, non lo si può dire
Come non si può dire che i magistrati siano antropologicamente deviati ad esempio

Signori, volete essere di destra perchè odiate (o B. vi ha inculcato l'odio) per quelli di sinistra?
Votate un altro partito
Basta votare per l'oligarchia credendo che sia destra

 

1) Paragone inappropriato:gli antifascisti non scrivevano su parecchi giornali e non avevano la loro propaganda in vendita ovunque, mi pare.


2) allora a Berlusconi hanno dato il Premio per la Libertà Intrepid nel 2006 e quello di Statista dell'anno nel 2003.
Quindi cos'è che si può o non si può dire?

Per il resto - cito banalmente wiki - questo è il documentato, sincero, bravo, attento, non fazioso travaglio:

• Nel 2000 è stato condannato in sede civile,[32][33] dopo essere stato citato in giudizio da Cesare Previti a causa di un articolo sull'Indipendente, al risarcimento del danno quantificato in 79 milioni di lire.[34][35]

• Il 4 giugno 2004 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede civile a un totale di 85.000 euro (più 31.000 euro di spese processuali) per un errore di omonimia contenuto nel libro «La Repubblica delle banane» scritto assieme a Peter Gomez e pubblicato nel 2001. In esso, a pagina 537, si descriveva «Fallica Giuseppe detto Pippo, neo deputato Forza Italia in Sicilia», «Commerciante palermitano, braccio destro di Gianfranco Miccicché... condannato dal Tribunale di Milano a 15 mesi per false fatture di Publitalia. E subito promosso deputato nel collegio di Palermo Settecannoli». L'errore era poi stato trasposto anche su L'Espresso, il Venerdì di Repubblica e La Rinascita della Sinistra, per cui la condanna in solido, oltreché la Editori Riuniti, è stata estesa anche al gruppo Editoriale L’Espresso. [36]

• Il 5 aprile 2005 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede civile, assieme all'allora direttore dell'Unità Furio Colombo, al pagamento di 12.000 euro più 4.000 di spese processuali a Fedele Confalonieri (Mediaset) dopo averne associato il nome ad alcune indagini per ricettazione e riciclaggio, reati per i quali, invece, non era risultato inquisito. [37]

• Il 20 febbraio 2008 il Tribunale di Torino in sede civile lo ha condannato a risarcire Fedele Confalonieri e Mediaset con 26.000 euro, a causa dell'articolo "Piazzale Loreto? Magari"[38] pubblicato nella rubrica Uliwood Party su l'Unità il 16 luglio 2006.[39] La sentenza è di primo grado e Travaglio ha dichiarato di stare preparando l'appello.[40]

• Nel giugno 2008 è stato condannato dal Tribunale di Roma in sede civile, assieme al direttore dell'Unità Antonio Padellaro e a Nuova Iniziativa Editoriale, al pagamento di 12.000 euro più 6.000 di spese processuali per aver descritto la giornalista del TG1 Susanna Petruni come personaggio servile verso il potere e parziale nei suoi resoconti politici: «La pubblicazione», si leggeva nella sentenza, «difetta del requisito della continenza espressiva e pertanto ha contenuto diffamatorio». [41]

• Nel gennaio 2010 la Corte d'Appello penale di Roma lo ha condannato a 1000 euro di multa per il reato di diffamazione aggravato dall'uso del mezzo della stampa, ai danni di Cesare Previti[42]. Il reato, secondo il giudice monocratico, sarebbe stato commesso mediante l'articolo Patto scellerato tra mafia e Forza Italia pubblicato sull'Espresso il 3 ottobre 2002.[43] La sentenza d'appello riforma la condanna dell'ottobre 2009 in primo grado inflitta al giornalista ad 8 mesi di reclusione e 100 euro di multa[44]. In sede civile, a causa del predetto reato, Travaglio era stato condannato in primo grado, in solido con l'allora direttore della rivista Daniela Hamaui, al pagamento di 20.000 euro a titolo di risarcimento del danno in favore della vittima del reato, Cesare Previti[45].

• Il 28 aprile 2009 è stato condannato in primo grado dal Tribunale penale di Roma per il reato di diffamazione ai danni dell'allora direttore di Raiuno, Fabrizio Del Noce, perpetrato mediante un articolo pubblicato su L'Unità dell'11 maggio 2007.[46][47]

• Il 21 ottobre 2009 è stato condannato in Cassazione (Terza sezione civile, sentenza 22190) al risarcimento di 5.000 euro nei confronti del giudice Filippo Verde che era stato definito "più volte inquisito e condannato" nel libro Il manuale del perfetto inquisito, affermazioni giudicate diffamatorie dalla Corte in quanto riferite "in maniera incompleta e sostanzialmente alterata" visto il "mancato riferimento alla sentenza di prescrizione o, comunque, la mancata puntualizzazione del carattere non definitivo della sentenza di condanna, suscitando nel lettore l'idea che la condanna fosse definitiva (se non addirittura l'idea di una pluralità di condanne)".[48]

Procedimenti estinti per remissione della querela [modifica]

• Dal 2004 è stato oggetto di un procedimento penale per il reato di diffamazione aggravata dal mezzo della stampa, a seguito degli articoli M'illumino d'incenso e Zitti e Vespa, pubblicati sul quotidiano l'Unità nei giorni 12 marzo e 6 maggio di quello stesso anno. Il procedimento ai danni del giornalista si è concluso nel 2008 dopo che la persona offesa, il giornalista Antonio Socci, ha deciso di rimettere la querela[49] a seguito delle scuse pubbliche di Travaglio.[50]

Direte: ha fatto anche cose buone. E meno male! Perchè se questo è il campione del giornalismo, siamo del gatto.

 

Diffamazione, reato gravissimo

 

infatti, con un reato cosi manco sottosegretario puoi diventare, al massimo portaborse

 

Adesso per un decennio scrivo libri articoli su di te Dream, vado in tv, tengo convegni, ricevo premi, faccio teatro.
Il tutto dicendo che sei corrotto,mafioso, mandante di omicidi, in combutta coi peggiori farabutti, ladro, puttaniere, e via dicendo.
E molti ci crederanno perchè impersono la figura del "giornalista scomodo".

Così vedremo se riderai e parlerai di reato minore!

Al solito i reati minori sono quelli degli amici, quelli degli altri sono da corte marziale.
Che ipocrisia!

 

Balducci e i suoi amici, la cricca degli appalti Ville, escort, assunzioni e auto di lusso - Repubblica.it

A parte bertolaso, è proprio il sistema ad essere marcio, e il fatto di voler rendere la protezione civile una s.p.a. controllata dal governo moltiplicherà queste cose.

 

Balducci pare effettivamente corrotto, ma Bertolaso?
PROVE?????

'iscrizione di Guido Bertolaso al registro degli indagati per concorso in corruzione ha - a giudizio del gip - un fondamento probatorio evidente (OK, VEDIAMOLO!). "Sono emerse dalle intercettazioni telefoniche conversazioni nelle quali il Bertolaso viene menzionato o è uno degli interlocutori (...) È emerso che lo stesso Bertolaso intrattiene rapporti diretti con l'imprenditore Diego Anemone con il quale si incontra spesso di persona e in previsione dei quali Anemone di attiva di persona alla ricerca di denaro contante, tanto che gli investigatori ritengono abbia una certa fondatezza supporre (SUPPOSIZIONI!) che detti incontri siano stati finalizzati alla consegna di somme di denaro a Bertolaso".

Il 23 settembre 2008 Anemone si sbatte per cercare 50mila euro in contanti in vista dell'incontro con il capo della Protezione civile, previsto per quella stessa sera. È l'unica traccia dell'ordinanza su un possibile passaggio di denaro. Ma non è chiaro, o quantomeno, gli investigatori non sono riusciti ad accertarlo, se effettivamente i due si vedano e se ci sia o meno consegna di contanti. (NON E' CHIARO, NON E'ACCERTATO)

È certo al contrario che Guido Bertolaso goda dei favori sessuali messi a disposizione da Anemone. Il 21 novembre 2008 Bertolaso è al telefono con Simone Rossetti (il lenone di Anemone): ""Sono Guido, buongiorno... Sono atterrato in quest'istante dagli Stati Uniti, se oggi pomeriggio, se Francesca potesse... io verrei volentieri... una ripassata". "Perfetto". "Perché so che è sempre molto occupata... siccome oggi pomeriggio sono abbastanza libero, ti richiamo fra un quarto d'ora"". L'appuntamento viene fissato per le 16.

Da questa conversazione l'appuntamento potrebbe essere per MILIARDI di cose.
In pratica, per i giudici, se ti vedi con una donna necessariamente lei è una puttana e tu paghi.

 

Travaglio porta fatti documentati, sentenze, ecc..

E' una bugia dire che b. si è salvato grazie a prescrizioni e leggi ad personam?

L'ipocrita sarai tu che ti vergogni a definirti berlusconiano.

 

no, come mostra la lista più sopra riportata, in molti casi commette errori,omissioni, e racconta bugie sulle persone infangando la loro reputazione.
Il tutto certificato da magistrati, i tanto cari magistrati che tu - orrore - stai delegittimando col tuo comportamento!

Ma d'altra parte, nell'ossessione antiberlusconiana, non è contemplato il ragionamento,conta solo credere di essere i buoni che lottano contro il male.

Come sempre faccio male ad entrare in questo topic, che sembra uscito dal sito del Fatto o dell'Italia dei Valori.

 

mi rendo conto che è difficile argomentare, ma arrivare a questi livelli da asilo nido....

ps. ovviamente in certi casi Wikipedia è fonte di verità assoluta, mentre in altri...inutile dire che se Wikipedia riporta sentenze su Papi, Dell'Utri, ecc, si tratta di un complotto ordito dal fatto quotidiano e da Lenin in persona

 

Io? sei tu quello che li attacca d continuo

Io dico che nn puoi paragonare la diffamazione a corruzione, falso in bilancio, ecc..

 

asilo nido un par di cavoli:

ho riportato una fonte - opinabile, certo: puoi smentire quei dati con altri più affidabili? Se sì fallo, se no chiacchieri e basta.

Sono dati circostanziati e verificabili. Smentiscili, se è roba da asilo,dimostrami che ho sbagliato.

 

Ma è mai possibile che uno discuta su un forum con la stessa disonestà intellettuale di un prezzolato?

Io in questo stesso forum ho condannato omissioni forse in malafede di travaglio, ma qui si sta delirando.

Cosa hanno certificato i magistrati?

Da anni travaglio lancia quasi un'accusa gravissima al giorno, e sostanzialmente nessuna viene smentita. Tutte cose che farebbero crollare qualunque governo di un paese civile. Ne avrà fatte migliaia. Tra queste migliaia, è stato condannato per aver detto delle cose su previti che, tra l'altro, si sono poi avverate. Questo sarebbe grave? Mi fa schifo questo tipo di discorsi. E non perché travaglio sia un santo, il maestro dell'onestà intellettuale o dell'analisi politica, o perché sia un asceta.
Mi fa schifo che qualcuno possa pensare che il problema di un paese possa essere qualcuno che da informazioni.

Per rimanere nell'ambito, ecco un articolo che calza a pennello.


La vergogna di dirsi berlusconiani

11 febbraio 2010
Con Berlusconi si manifesta un singolare fenomeno, già noto ai tempi della Democrazia cristiana. Negli anni Sessanta e Settanta erano rarissimi quelli che ammettevano di votare Dc. Ma il partito del "Biancofiore, simbol d’amore" prendeva regolarmente, a ogni elezione, il 30 per cento dei suffragi. Evidentemente chi lo votava se ne vergognava.

Così è con Berlusconi. Nei bar, nelle palestre, in piscina, ai bagni o in qualsiasi altro ritrovo pubblico che raccolga un po’ di gente, nessuno, anche quando il discorso cade sul politico, dice di votare Berlusconi.

E anche fra i giornalisti, a meno che non siano i giannizzeri del Giornale, di Libero, di Panorama, e pure qui non sempre, nessuno ti dice apertamente che sta con Berlusconi. Un poco se ne vergognano, anche loro.

Ma i berluscones si smascherano in modo indiretto. Se uno ha in orrore Di Pietro, considerandolo il vero "cancro morale" di questo paese, è molto probabile che sia un berluscones. Se vi aggiunge Marco Travaglio ne hai quasi la certezza. Se ci mette anche Giorgio Bocca è matematico.

Per Di Pietro la cosa si capisce, perché è l’unico, vero, contraltare politico del Cavaliere e, per soprammercato, porta avanti il discorso della legalità. E i berluscones detestano la legalità, naturalmente quando si pretende di richiamarvi "lorsignori", per gli altri c’è la "tolleranza zero".

Sono i liberali alla Ostellino, alla Galli della Loggia, alla Panebianco, i liberali da Corriere della Sera (scriveva un indignato Panebianco ricordando l’orribile stagione di Mani Pulite: "L’opera di repressione non doveva più occuparsi prevalentemente, come aveva sempre fatto, dei ‘deboli’ e dei reietti, ma poteva rivolgersi anche ai potenti" – Corriere della Sera, 20/9/1999 – e in un altro pregevole scritto "Non parliamo d’altro che di 'corruzione', 'concussione', 'abuso di ufficio' e non ci accorgiamo dei reati di vero allarme sociale che sono quelli della microcriminalità", e ancora "La legalità, semplicemente non è, e non può essere, un valore in sé" – Corriere, 16/3/1998).

Peraltro l’orrore per il "giustizialista" (altra parola magica che smaschera il berluscones occulto) Di Pietro è un poco contraddittorio. L’intera classe politica attualmente in sella, berluscones in testa, non esisterebbe se non ci fosse stato il "giustizialista" Di Pietro. Particolarmente grottesca è l’avversione a Di Pietro degli ex Msi, ex An, oggi Pdl che, dopo essere stati espunti per decenni dalla politica con la truffa dell’"arco costituzionale", tornarono all’onor del mondo proprio grazie a Mani Pulite.

Dove sarebbe oggi, senza Di Pietro, per esempio l’onorevole La Russa, disonorevole ministro della Difesa? Sarebbe ancora nelle catacombe a fare il "cattivo maestro" di ragazzi che poi, sotto quelle suggestioni, andavano magari a rovinarsi tirando qualche bombetta (Murelli e Loi).

Travaglio è scontato. Sulla legalità ha un rigore torinese, jansenista. Sia a destra sia a sinistra per la verità, ma il berluscones non va tanto per il sottile. Quando però gli chiedi cosa rimprovera a Travaglio, farfuglia. Il massimo che riesce a dire è che "con i libri su Berlusconi ci ha fatto i soldi". Che è come dire che Sciascia non doveva fare le denunce di Todo modo perché quel libro ha venduto.

Ma il più incomprensibile, e quindi il più significativo, è Giorgio Bocca. Se in una conversazione salta fuori, per qualsiasi motivo, il nome di Bocca, il berluscones occulto cade in deliquio, fa il ponte isterico, gli viene la schiuma alla bocca e manca poco che venga preso da una crisi epilettica. Eppure Bocca è stato il primo giornalista italiano di sinistra, ma anche non di sinistra, a denunciare sul Giorno, in un memorabile reportage degli anni ‘60, che cosa fosse realmente la gloriosa Unione Sovietica.

Meriterebbe un posto d’onore nel mondadoriano e berlusconiano opuscolo "Il libro rosso degli orrori del comunismo". Invece i berluscones lo odiano. E si vedono anche delle sciacquette del giornalismo nostrano, gente che ha cominciato a scrivere editoriali, cioè temi da liceo, a vent’anni, e a trenta, non avendo fatto alcuna esperienza sul campo, non san più che dire, storcere il naso di fronte al nome di Giorgio Bocca e alla sua straordinaria carriera che gli permette, alle soglie dei novant’anni, di essere ancora perfettamente lucido sulla pagina.

"Non devo alcun rispetto a Bocca" scriveva tempo fa un pinchetto di cui non ricordo il nome, poniamo un Facci qualsiasi, mentre dovrebbe fare i gargarismi prima di pronunciare il suo nome invano. Comunque sia un indizio è un indizio. Tre indizi (Di Pietro, Travaglio, Bocca) fanno una prova.

Quindi se vi capita in casa un tipo mellifluo, che affetta equidistanza, ma quando sente i nomi di quei tre ha reazioni da demonio finito in un’acquasantiera, potete andare sul sicuro: è un berluscones doc. E cacciatelo a pedate nel culo perché non ha nemmeno il coraggio civile di essere ciò che è.

Da il Fatto Quotidiano dell'11 febbraio


P.S. Non so se hai fatto bene o male a entrare in questo topic, ma dovunque passi qualcuno un minimo informato non puoi uscirne molto bene effettivamente.

 

vorrei sapere cosa credi di avere dimostrato/ o smentito postando quell'articolo, a parte darmi come sempre del prezzolato e mostrare come Travaglio e i suoi comprari sappiano della disistima di cui godono fuori dalla cerchia di adepti della ghigliottina loro intorno. NULLA.

Nella tua arroganza chi ha opinioni diverse o è un mercenario o un criminale o uno stupido.

Se questo è uscirne male, me ne stravanto.

 

di massimo fini