Politica italiana

Qualche pagine indietro ho letto che un utente vede in Di Pietro e nell'IDV, attualmente, la parte politica degna di consenso in quanto per nulla opportunista ma realmente concreto. A sostegno di questa tesi ha portato il casi di Fondi. Questa tra l'altro è un punto di vista molto diffuso tra una parte dell'elettorato di sinistra.

Dal mio punto di vista ora Di pietro viene subito dopo Berlusconi in quanto ad opportunismo. Inoltre ritengo Di Pietro tutt'altro che "un'anima candida" e per nulla reale difensore della cosidetta "questione morale".

Non so se vi è capitato di leggere l'inchiesta fatta da MicroMega riguardo a Di Pietro, in cui emerge una gestione familiare e "mafiosa" del partito, dove gli incarichi istituzionali sono distribuiti a seconda delle parentele e degli interessi economici. Per non parlare di chi, in meridione, Di Pietro ha imbarcato nel proprio partito: i peggiori affaristi ex democristiani. In un comune in Campania, tra l'altro, governa con il PDL.

Per rendervi l'idea di cos'è il partito Italia dei Valori, vi consiglio di darvi una lettura a questo link (tutto documentato con tanto di nomi): IDV - PALADINI DE CHE?

Ma è venendo alla questione prettamente politica che si vede come Di Pietro sia un opportunista di primo livello. Cronologicamente parlando, l'ultima è quella sull'inciucio PD-PDL riguardo alla bozza Violante.
Di Pietro però deve spiegarci perchè se grida tanto all'inciucio ora (quindi sembrerebbe sia contrario a questa bozza Violante), poco tempo fa ha votato in aula il federalismo. La bozza violante prevede anche una sorta di riforma federalista.
Sempre Di Pietro ci deve spiegare perchè a giugno disse di non andare a votare ai referendum, quando fino ad un mese prima si vantava di avere raccolto le firme per far sì che quei referendum avvenessero.
Perchè Di Pietro ora è contro il ponte di Messina, mentre durante il governo Prodi, quando aveva le condizioni materiali per opporsi (era al governo), votò contro la soppressione della società che avrebbe dovuto seguire i lavori del ponte di Messina?
Di Pietro il legalitario, perchè votò contro la commissione d'inchiesta sui fatti del G8?
Per non parlare di quando Tonino critica il PDL in quanto partito-azienda. Ma Tonino fa finta di non sapere che, dopo anni, il primo congresso democratico dell'IDV avverrà l'anno prossimo su spinta della propria base fortemente delusa?

Di Pietro e il mondo del lavoro.

Il buon Tonino ultimamente si fa carico dei problemi dei lavoratori! Difatti vediamo le sue bandiere bianche alle manifestazioni, ad impadronirsi dei primi posti per mostrarle alle TV (io ero al no-b-day, quelli dell'IdV erano sotto al palco e non gli hanno detto nulla, mentre a quelli della Federazione della Sinistra (PRC+PdCI+Socialismo 2000) gli hanno rotto il cazzo tutto il tempo per la presenza di bandiere rosse...per la cronaca, le bandiere rosse al no-b-day erano la maggioranza).

Bravo, ma perchè allora 3 mesi fa, i tuoi eletti al parlamento europeo sono andati a sedersi nel gruppo dell'ALDE (liberali), che riguardo alle politiche economiche stanno alla destra del PSE e si allineano a quelle dei Popolari (il gruppo del PDL)?

Giusto per capirci: questi dell'ALDE furono quelli che promossero (senza riuscirci grazie all'opposizione del gruppo della sinistra, il GUE) l'aumento a 65 ore settimanali lavorative, sono quelli che votarono convinti la bolkestein (privatizzazione dei servizi pubblici), sono quelli che votarono per l'aumento fino a 18 mesi della detenzione nei CIE e CPT dei migranti senza permesso di soggiorno, ha votato per uno stretto rapporto tra UE ed esercito NATO (di fatto rendendo subalterna la UE ai voleri degli USA), ha votato per rafforzare la presenza UE in Afghanistan.

Tonino, tutto questo cosa ci azzecca con i più deboli e con i lavoratori?

Queste sono le cose più macroscopiche.

 

Si, probabilmente è vicina

 

Esatto, Gramsci lo si tratta con troppa superficialità. Invece di leggere "Scritti scelti" (scelti bene eh), leggi direttamente Gramsci (e il link che ho postato prima).

Il "socialismo in un paese solo" vuol dire che è compito del popolo di una singola nazione fare la rivoluzione e che il socialismo va declinato nella realtà concreta nazionali da cui si parte. Tutto questo deve inserirsi dialetticamente in un contesto internazionalista. Stalin questo lo chiarische benissimo in un intervista al Times nel 1947. Tra l'altro è lo stesso Che Guevera che con il motto "Le rivoluzioni non si esportano. Le rivoluzioni nascono in seno ai popoli" che giustifica questa concezione.

Io non sono nè stalinista, nè trotskysta nè antistalinista. Cerco solamente di guardare oggettivamente a ciò che è stato il movimento comunista del '900.

Il rapporto Krushev è in gran parte falso (o meglio, quello uscito nel 1956 è falsificatop in almeno 34 paragrafi dalla CIA e divulgato dal new York Times). Questa verità è venuta a galla nei primi anni 90. Tutto il rapporto (falso) è incentrato sulla presunta incapacità di Stalin come statista e come stratega militare, sulla sua "paranoia" continua. Ci devono spiegare però perchè fino al 1956 Stalin era riconosciuto dai più come un astuto statista ed un grande stratega militare. De Gasperi, Churchill, Thomas Mann, il marxista-trotskysta Deutscher, la anticomunista Arendt e Benedetto Croce (!).
De Gasperi arriva addirittura ad ammettere, grazie a dei documenti americani in suo possesso, che i processi delle purghe si basavano su fatti reali, ovvero su trotskysti che sabotavano e cospiravano contro l'URSS.

O si pensa che tutti questi, contemporaneamente, fossero degli sprovveduti (nel giudicare STalin in qualità di statista e stratega militare), oppure un minimo dubbio che le cose scritte sul "rapporto segreto" fossero un po' fasulle deve venire.

Non nego i gulag e le grandi purghe. Sono fatti storici. Nego il modo strumentale con cui essi sono trattati. Per fare un esempio: va molto di moda Conquest, già prezzolato CIA. egli afferma che i morti in URSS nel periodo fino al 1953 (morte di Stalin) siano circa 40 milioni e tutti addebitabili a Stalin. Peccato che per rilevare questa cifra egli utilizzi anche i 23 milioni di morti della seconda guerra mondiale, i morti per carestia oltre che basarsi su fonti naziste.

Tra l'altro è proprio con Kruschev che ha inizio il parassitismo, l'arrivismo politico, la corruzione, le de-ideologizzazione del partito. è con Kruschev e con le sue mancate riforme economiche che l'URSS si avvia verso la strada della stagnazione economica, del divario tecnologico e quindi verso il declino.

Ma siamo ancora a discutere dell'amnistia di Togliatti? Si è sempre insistito sul fatto che i comunisti italiani continuarono ad uccidere i fascisti ben dopo la liberazione. Poi quando Togliatti promuove l'amnistia lo si taccia di "infame traditore" (il sunto è quello)...ma di cosa?

 

Chiudendo, vorrei rispondere a chi, nelle pagine addietro, dice che in tutto questo marasma (crisi, berlusconi ecc...) la sinistra "radicale" sta zitta.

Io direi piuttosto che sono i media a farla tacere, dato che i comunisti e la sinistra sono molto attivi.

il 5 dicembre è nata la Federazione della Sinistra, ovverò l'unione su base federativa di PRC, PdCI, Socialismo 2000 (Salvi, ex DS), Lavoro e Solidarietà (area della sinistra CGIL) più altere adesioni individuali.

Bene, lo stesso giorno c'era il No-B-Day. Io c'ero e la presenza della Federazione era quella maggioritaria. I pullman per Roma sono stati in gran parte organizzati da compagni della Federazione (io stesso ho contribuito alla organizzazione dalla mia città). Diciamo per quella giornata la FdS si è spesa molto. Risultato? Totalmente oscurati dai media, anzi hanno dato risalto solamete all'IDV e al cosidetto popolo viola, tra l'altro la minoranza (su tutti i giornali si parlava addirittura di "onda"...).

Tornando alla politica, a livello lombardo (la mia regione, quindi conosco la situazione qui) il PRC ha avviato una petizione per la proposta a livello regionali dei 4 leggi:

1. CONTRO LE DELOCALIZZAZIONI.
2. PER IL REDDITO SOCIALE.
3. PER L’AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA DELLE AZIENDE IN INSOLVENZA
4. PER POLITICHE INDUSTRIALI.

La Federazione della Sinistra nel 2010 avvierà una campagna referendaria che ha 3 temi:

- Superamento della Legge 30
- Ripubblicizzazione dell'acqua (detto in soldoni, è più complesso il discorso)
- No al nucleare.

Inoltre Ferrero, a nome di tutta la Federazione, ha proposto una sorta di nuovo CLN con tutti i partiti politici che ci stanno per:

- Riforma elletorale: reintroduzione del proporzionale per scardinare il bipolarismo (secondo me, la "base normativa" su sui si poggia la forza di Berlusconi)
- Legge sul conflitto di interessi
- Difesa della costituzione (e piena applicazione, aggiungerei io)

Quindi più che fare nulla, sono i media che zittiscono.

 

Grande S_E_D!!!
Senza contare che, se non mi sbaglio, Khrushchev era anche uno dei peggiori arrivisti in seno al partito...

Ad ogni modo sono d'accordo su quello che dici su Di Pietro ed il suo partito. A suo modo è speculare a Berlusconi (però, onore al merito, almeno qualcosa sulla giustizia dice) anche se forse, il pdl è più "organizzato". Forse la sparerò grossa ma credo che in confronto ad Idv e PD il pdl sia persino un partito "pesante".

Ad ogni modo BUON ANNO A TUTTI!!!!!

 

YouTube - ADRIANO CELENTANO - SVALUTATION

 

Perfetto dal 2006 al 2008 il governo di allora avrebbe potuto far qualcosa, ma non l'ha fatto, o per meglio dire ha permesso di tutto. visto che era intento a litigare al suo interno...
Poi è ovvio che il magnate italiano delle tv (grazie al suo caro amico craxi, a cui intitoleranno un parco o una via a milano) ha più conoscenze e più capacità nel fare una certa propaganda, assolutamente indiscutibile, ma siamo al cane che si morde la coda, non se ne esce vivi...

Indipendentemente da tutto appena gli è arrivata in faccia il duomo chi ha sparato una minchiata, che per altro ha dovuto rettificare facendo doppiamente la figura di merda, che poteva in quel momento evitare? Noi io disse il cane, non io disse il gatto Io disse Tonino (sempre che anche quell'uscita non fosse calcolata per far si che si parlasse di lui...). In quel momento non era il caso di palesare una frase del genere, magari sarebbe stato il caso di dirla più in la nel tempo.

Partendo dal presupposto che di concetto siam d'accordo (io ho fatto una mia analisi che si racchiude con "a un palmo dal mio culo fotti chi vuoi" che è il live motiv di questa bella società, ma ci sarà tempi e modi per spiegarla meglio), sulla questione pallone non esiste solo qui, te lo posso assicurare, come peraltro c'è razzismo appena oltre i nostri confini. Mi spiego meglio:
tra cantoni in svizzera non si posson ovedere, i cantoni italiani sono visti male da tutti, i cantoni francesi credono di essere i migliori, quelli tedeschi pure. I cantoni tedeschi non reggono quelli francesi e la cosa è reciproca.
Tra tedeschi e austriaci non corre buon sangue anzi, possiamo dire che c'è treegua armata. Stessa cosa tra i vari Lander nella Germania, con sfumature più o meno accentuate. Mi fermo li, perchè volendo ne ho anche per francesi, inglesi e irlandesi.
Il problema che ti ho sottoposto spiegandoti la storia dei cartelloni è che in Germania come in austria e in svizzera, se sei italiano non sei visto bene proprio perchè è generalizzato il pensiero che siam singar (zingari in dialetto nostro), che siam mafiosi. Quelli che vogliono capire se lo sei ti chiedono da che parte dell'italia arrivi e ti fanno:" Torino, Milano o Napoli" capisci che non è bello ecco perchè mi scaldo parecchio quando vedo soggetti con preconcetti fare dei "reportage" sugli italiani.
In conclusione rispondo ate come a Metal revenge (se non ricordo male) che per vedere cosa c'è che non va il Italia, senza "scomodare" i prodi stranieri, basta un paio di filmati di Marco Paolini e già ti fai 2 ragionamenti in più (vedi Teatro Civico, I tigi, Serata Vajont, Miserabili, gli Album e via cantando)

Non metto in dubbio che fa piuttosto schifo pensare a quello che NON hanno atto in tutto quel tempo, ma non si può far finta che non sia esistito, se no non si capisce fino in fondo come sia possibile che B. sia tornato e che stia triturando i nostri attributi, non è semplicemente perchè la sua campagna di marketng è stata più che valida, c'è di fondo ben altro

Riecchime buon anno

 

Niente di nuovo
Di Pietro ha già risposto a CIASCUNA delle domande che hai postato

Su Google trovi tutte le risposte che ha dato sia in formato testo che in formato video su youtube (YouTube - Broadcast Yourself.) se non hai voglia di leggere

Giusto un appunto, Marco Travaglio (premiato dalla Deutscher Journalisten-Verband col "premio per la libertà di stampa" per l'anno 2009) ha indicato Antonio Di Pietro come miglior politico del 2009
E credo che Travaglio sia un pelo più informato di tutti noi

 

Se uno non è italiano, non può fare un servizio sull'Italia?
Vabbè ne abbiamo già parlato, per me hanno tutto il diritto e hanno fatto anche un bel servizio

 

Occhio..

Mafia, tolto il 41 bis a Graviano Per il boss carcere troppo duro - cronaca - Repubblica.it

 

Mentre il proporzionale era la base su cui poggiava il potere di Craxi, Andreotti e Fanfani.

 

No, in questo caso si propone il proporzionale alla tedesca, ovvero con sbarramento al 4% o 5%. Nella prima repubblica lo sbarramento era molto più basso e se parliamo in termini di rappresentanza il proporzionale e sicuramente più "democratico" del sistema attuale.

L'alternativa è il bipolarismo sfrenato che poterà inevitabilmente ad un bipartitismo modello americano. Se vi va bene questo ditelo subito, ma non riempitevi la bocca con la parola democrazia, seppur liberale.

Il sistema proporzionale fu una grande conquista dopo il 1945, perchè ovviamente rendava maggiormente democratico il sistema elettorale. Ora ci troviamo Berlusconi che a conti fatti governa con il 30% del consenso reale. Siamo all'oligarchia.

 

Guarderò le risposte, ma per quanto mi riguarda i fatti sono una cosa ( e sono testardi, qualcuno diceva), le parole un'altra.

In ogni caso attendiamo che Tonino faccia altre risposte su youtube riguardo alla sua gestione familiare del partito e riguardo alla sua collocazione europea.

Per quanto riguarda Travaglio, lo considero un ottimo divulgatore, per quanto riguarda il giudizio politico lui era è e rimarrà (per sua ammissione) un liberale di destra, quindi non vedo come io possa incensare lui e le sue scelte politiche.

 

Le vuoi sentire le due campane prima di emettere i processi?

Ci sono già.
Comunque non capisco perchè la sinistra radicale che tu rappresenti sia così schizzinosa riguardo all'unico partito che combatte veramente B.
Dopo aver fatto cadere gli ultimi due governi di sinistra la voglia di stare uniti ancora non vi viene?

Non è stato chiesto "per chi voterai" ma "chi è stato il miglior politico del 2009"?
Essendo Travaglio un profondo conoscitore di tutte le vicende politiche e relative magagne (come quelle che elencavi tu senza aver ascoltato la versione di Di Pietro) la sua risposta è stata quella

 

Ripeto, le ascolterò e giudicherò partendo dal fatto che l'azione politica è una cosa e le risposte giustificatorie (e da quello che ho capito, assolutorie) a posteriori un'altra.

Io non sono per nulla schizzinoso, ci mancherebbe. Anzi, sono il primo a dire che su alcuni temi si possono fare battaglie comuni nell'IDV...ma nello stesso tempo riscontro delle contraddizioni tra l'opposizione urlata (giusta, che ci serve anche se fino ad un certo punto) e i fatti.
Ricordati che l'unità la si fa su punti comuni condivisi, non sul nulla. A sinistra un processo di unità è già ben avviato (vedi Federazione della Sinistra).

Travaglio ha espresso un giudizio politico dicendo che Di Pietro è stato il miglior politico del 2009. Io non la penso come lui. Tra l'altro non concepisco nemmeno questa personalizzazione della politica, il giudizio non lo si da al singolo politico. Tutto questo mi sembra speculare al berlusconismo (ovvero come modo di intendere la politica, cioè la contrapposizione di personalità che alle spalle hanno il vuoto culturale).

Articolare un attimo il proprio giudizio, che vada oltre l'esse pro/contro Di Pietro non è essere schizzinosi.

EDIT: l'ultimo governo non è affatto caduto per colpa dei comunisti e della sinistra, ma per colpa di Mastella e Dini, ovvero "l'estrema destra" del centrosinistra. Anche questo è un mito da sfatare.

Tra l'altro io con la maggioranza del PRC di due anni fa ero in pesante disaccordo, ora se n'è andata....ha fatto la scissione in nome dell'unità (tanto per rimanere in tema di contraddizioni) dopo che ha perso il congresso. Ti parlo di Vendola, Migliore ecc...