Politica italiana

qui nessuno è onnisciente...uno cerca di documentarsi, di informarsi (non in tv possibilmente..) e se determinate cose sono documentate e hanno riscontri tangibili non vedo perchè uno debba comunque rimanere nel dubbio. queste illazioni sulla magistratura rossa non hanno fondamenta, non hanno documentazione, non hanno prove e quindi sono solo congetture..a differenza di quanto detto da un travaglio della situazione (non lo prendo come un guru ma se trovo riscontro in quello che dice perchè non dovrei credergli?..) che dice cose talmente palesi per qualunque persona un minimo informata che è difficile dargli torto. non credo assolutamente nella cospirazione del CSM contro berlusconi che ribadisco, era già sotto processo per svariati reati molto prima di entrare in politica e molto prima che fosse chiaro il suo orientamento politico (che rimane un orientamento preso per convenienza e assolutamente non per ideologia...)

quoto, e basta co sti comunisti non se ne può più. soprattutto per chi come me non è di sinistra ma è semplicemente anti berlusconiano ma viene gettato nel calderone comunista solo perchè non gli va bene berlusconi

 

considerata la discrezionalità con cui scelgono chi indagare,spesso sì.

Prove? pochine,pochine.....pochine ine ine.

 

D'altronde cos si può pretendere da una magistratura che a causa del proliferare delle leggi non riesce a condannare a più di 5 anni di carcere un duplice omicida praticamente reo confesso?

 

Sul Corriere della Sera ho letto un interessante articolo, a firma di Renato Mannheimer, riguardo l'astensionismo.
Per ogni consultazione elettorale esiste una percentuale fisiologica di non votanti che costituisce i cosiddetti astenuti "necessari" e/o "di forza maggiore" cioè chi si trova all'estero, chi ha problemi fisici, chi ha malattie temporanee ecc. Tutta questa gente quì comunque non va oltre il 10%.

L'aumento impressionante degli astenuti per le elezioni europee (40%) e amministrative (circa il 30%) invece ha segnato un incremento degli astenuti per "scelta" che si differiscono dagli altri per una netta presa di coscienza riguardo il non-voto.

Un sondaggioha rivelato che alla domanda "quando pensi alla politica cosa ti viene in mente per prima?" si sono avute le seguenti risposte:

24,6% disgusto
22,5% rabbia
13,4% diffidenza
8,4% indifferenza
7,9% noia
2,2% non so
21% altro

 

Lodo Mondadori, All Iberian, Lentini, Falsa testimonianza P2, terreni Macherio, Medusa: talmente poche prove che, parziali o totali, le condanne sono arrivate (tranne che su Medusa ma non perché il falso in bilancio non ci fosse).
Assolto solamente su corruzione guardia di finanza e SME.. salvo che nel processo SME s'è scoperto che comunque il GIP aveva ricevuto 400 milioni da fininvest in cambio di benevolenza per mano di Previti.
Tangenti Mills... è stato condannato Mills.

Con riferimento ai procedimenti archiviati (che sono comunque meno delle condanne o dei reati amnistiati/prescritti/paraculati), moltissimi sono state archiviati a causa della depenalizzazione del falso in bilancio, mentre su stragi e mafia - temi sui quali lo stesso Borsellino ha suggerito il suo nome - avendo lui convissuto con un boss per anni ed essendo stato il suo compagno di merende dell'utri condannato, ed essendoci quella rosa di indizi ed intercettazioni ormai noti che suggeriscono che - guardacaso - non si fosse portato in casa un boss convinto che fosse uno stalliere, pare abbastanza evidente che ci fossero più che buoni motivi per muoversi. Se poi non erano abbastanza è la prova vivente che la giustizia non è in mano alle toghe rosse visto che il processo non ha avuto luogo.


Dunque direi che è ora di scendere dall'albero. Se hai competenze giuridiche ed elementi per sostenere che la giustizia italiana è caduta talmente in basso che si condanna un innocente sulla base di prove insufficienti, è un conto. Fino a prova contraria è propaganda di regime, diffamazione, difesa impropria di un criminale e via dicendo.
Sarebbe apprezzato che un'eventuale risposta a questo mio post non fosse composta da un paio di frasi diffamanti tratte da libero ma figlia di una lettura attenta degli atti dei processi a suo carico, supportata magari da una capacità di fare valutazione che abbia a che fare con la corretta interpretazione della legge italiana. Ribadisco: stai dicendo che le toghe rosse condannano gli innocenti, non stai dicendo che preferisci la panna al cioccolato. L'unico modo che hai di essere preso sulserio è fare un discorso serio, come sono seri i discorsi che sulla base di condanne penali, intercettazioni note, fatti sconcertanti e dichiarazioni dei suoi stessi fidati definiscono un personaggio che dovrebbe essere in prigione.

Altrimenti è la solita propaganda imperiale che si continua a spacciare per un'opinione, con la differenza che c'è chi ha argomenti e chi no.

 

HeadLessChild for president

 

Poche prove? Ma con che elementi dici questo?

 

Il secondo male dell'italia dopo il vatic-ano. Anzi il primo male dell'italia è l'italia stessa.

 

stasera invito travaglio a mangiare a casa mia!

chi vuole venire??

 

dobbiamo ridere?

 

Volendo, perchè no, in fondo il cattivo gusto delle pseudo-battute sarcastiche fa sempre ridere un po'

 

o ci facciamo una risata (ma de che poi...) o scriviamo post inutili come il tuo.

 

Darkstar non esagerare....

 

raffomaster bada ben di far attenzione anche te...