Gods of Metal 2009

Finchè la si pensa così, è normale che band come i Nevermore, che sono la VERA novità in ambito metal degli ultimi 15 anni, non vengano mai considerati. Ma non tutti hanno il culo di essere appoggiati dalle case discografiche con risorse praticamente illimitate

 

xkè secondo te gente come Motorhead, Metallica, Slayer, Megadeath, Dark Tranquillity non sono popolari???

mica x questo vengono criticati

 

E avere culo è una colpa? Se i Nevermore saranno ricordati o meno, al pari dei Knot, dei Dari o di Beyonce (quattro contesti che più diversi non si può)... Dipenderà dal pubblico. Il che non influisce sulla qualità del gruppo in questione. Il resto sono opinioni personali spesso spacciate come dogmi (vedi il discorso fatto nel mio post precedente).

 

Bhe, parlo di popolarità intesa come... Cacchio, è difficile da spiegare... Ecco, pensa al riff di Smoke On The Water: bene o male, tutti, per un motivo o per l'altro lo conoscono.
In questo senso i gruppi che hai citato tu hanno meno popolarità dei Knot, pur vantando seguiti (di cui faccio parte anch'io per quanto riguarda tallica, slayer, deth *_*) decisamente estesi.

Mi specifichi in maniera oggettiva e credibile per cosa vengono criticati?

 

beh come popolarità credo che i Metallica siano molto +popolari degli Slipknot :ehm: di sicuro Pezzi come One, For Whom the bell tolls ecc sono +ricordati dei pezzi degli Slipknot.
Tu hai detto che basta essere popolare x ricevere palate di merda..

io ti ho fatto esempi come Metallica, Slayer ecc che sono popolarissimi, ma mica li si cosparge di merda

 

bè io proprio sul forum di truemetal ne ho sentite di tutti i colori sui metallica che sono venduti, sugli slayer che un anno sì e l'altro pure ce li troviamo in quelche festival, sui dark tranquillity idem come gli slayer, sui motorhead che non possono essere da headliner a un festival.naturalmente daws85 non è una critica nei tuoi confronti è una constatazione sul fatto che comunque sempre e comunque ci si lamenta!

x Albi:speriamo che i black stone cherry a questo punto non li portino al gods perchè non oso immaginare come verrebbero trattati!

 

Ti ripeto... Tipi di popolarità diversa.
Ti parlo di presa sul grande pubblico.
Rispondi alle mie domande, compresa quella sul perchè critichi costruttivamente e oggettivamente gli slipknot, per favore

 

beh alex qualosa la si sente dire su tutti.. ma di certo la gente che critica Motorhead e Slayer è una piccolissima minoranza..

la mia risposta era x smontare il teorema di albi secondo cui popolarità = critiche

 

Quotonissimo... Grazie Alex, meno male che ci sei tu a ricordarmi che val la pena postare qua dentro

 

perchè sarebbero popolarità diverse?

cmq ho risposto nella pagina precedente:

Preciso prima di non essere nè un estimatore nè un detrattore degli Slipknot, semplicemente nn ci sto a definirli "il metal del futuro"

cmq ripeto:

1) Cantante che nn ha una buona tenuta, dopo qualche pezzo inizia a sfiatare
2) Facile fare scena sul palco se si è in 9 ( alcuni dei quali sembrano messi lì giusto x far numero, non mi sembra che influiscano granchè sul sound)
3) Hanno una solida label alle spalle che li incensa sia che facciano delle cagate, sia che facciano album mediocri... semplicemente si bombarda di marketing e si fa presa + facilmente sulla fascia di età + vulnerabile ( dai 13 ai 18 anni) quindi rimarranno sulla cresta dell'onda indipendentemente dal loro effettivo valore reale

 

comunque secondo me ragazzi come dicevo nel post di prima possiamo star qui a criticare e scannarci finchè ci pare ma la realtà è che se non ci sono i soliti nomi noti (metallica,maiden,ac/dc ecc.) al giorno d'oggi per riempire un festival di grossa portata come il gods si deve per forza di cose chiamare band come slipknot o rammstein.e la riprova è che molti festival europei quest'estate chiameranno band come queste, piuttosto ripeto ragionerei se è ancora il caso di chiamarlo gods of metal.

 

Bhe, li ho visti dal vivo il 18 novembre... Ho visto un bel po' di gruppi in vita mia anche se sono più piccolo di te, ma non mi sembrava particolarmente sfiatato il cantante...
Per quanto riguarda l'essere in 9... Che male c'è? Anche se fosse tutta scena... Non vedo il problema. Ce ne sono di cose inutili su tutti i palchi.

E per quanto riguarda la label... Mica è una colpa. E' un vantaggio, verissimo, ma resteranno sulla cresta dell'onda. Che è l'unica cosa che ti permette di passare alla storia, imho, nel bene o nel male conta più del talento o del "valore". Prendi il glam per esempio... E' morto e sepolto da un pezzo (il revival di adesso è una nicchia, per quanto numerosa, IMHO) eppure grazie al suo momento di gloria negli eighties è passato alla storia. Era sulla cresta dell'onda e questo gli ha permesso di passare alla storia, a prescindere dal suo valore (peraltro... Come si fa a definire un valore oggettivo in un gruppo? Sono tutte considerazioni personali). Idem per i Knot, sulla cresta dell'onda da 10 anni (anche i Dari e le altro emomerde sono sulla cresta dell'onda, ma ci resteranno un altro mese a malapena... I Gruppi glam al pari dei knot sono rimasti sulla cresta dell'onda per una decade).

E adesso mi specifichi i come e i perchè degli album mediocri o delle cagate? Senza polemiche, Slipknot, Iowa, Vol. 3 e All Hope Is Gone mi sono piaciuti, ma vorrei vedere dove hanno oggettivamente toppato. Non vale fare confronti, un errore è un errore e basta, non è un di più o un di meno nei confronti di altri.

 

non ha molta tenuta, questo lo si può notare vedendo uno qualunque dei vari concerti su youtube, dopo qualche pezzo la voce inizia ad affievolirsi e a diventare meno sporca

appunto, è una cosa costruita, giusto x fare + scalpore

No, è il valore che rimane, ed è ciò per cui dovrebbe essere valutata ogni band

si ma non centra il glam di allora è passato alla storia x il valore effettivo delle band, non perchè fossero band costruite e iperpompate dalle label

io da ascoltatore "neutro" cioè nn essendo nè detrattore nè estimatore ascoltando tutti gli album degli Slipknot sono rimasto impressionato solo dall'omonimo.. gli altri sono sempre troppo contaminati da soluzioni troppo mainstream che non me li hanno fatti piacere.

E' un parere soggettivo cmq

 

Non è una colpa, ma definire robetta CROSSOVER (Slipknot, Korn, ecc) come qualcosa di sensazionale è una cazzata immane, soprattutto in QUESTO contesto. E non c'entra una mazza il discorso dell'essere 'true' o 'non true' (che pure a me fa venire il voltastomaco), ma le cose vanno chiamate col loro nome e contestualizzate nel loro ambito. Gli Slipknot sono oggettivamente fuori luogo e non ci vuole un genio per capire che sono messi lì per portare ALTRO pubblico oltre ai rocker/metallari

 

Mi congratulo perchè sai rispondere
Grazie.

Bhe, il valore resta... Ma è davvero oggettivo? Per questo non sono sicuro nell'affermare che sia il Valore a passare alla storia... Un gruppo, come appena dimostrato, può essere di valore così come può non esserlo. A me tutta la soft music da west coast anni 70 per esempio non fa impazzire, così come la musica country. Eppure è di valore, ma a me non dice niente.
Però è passata alla storia grazie a quel SUO momento. Il che mi permette di rispettarla anche senza apprezzarla, tutto qui.

Bello scambio comunque, mi è piaciuto