Eutanasia

a me pare proprio accanimento terapeutico. Eluana non potrebbe mai sopravvivere senza macchine, la porzioni di cervello che le rimane basta a garantire appunto i riflessi e le attività più primitive. Gli esseri umani possona anche nascere in questa stato (mi pare che la malformazione fosse citata anche in una dei link postati più su), ma in quel caso si somministrano solo le cosiddette "cure caritatevoli", ovvero si lascia che la natura faccia il suo corso (qualche giorno, di solito), preoccupandosi solo che il poveretto non debba soffrire troppo. Perchè il danno neurologico è troppo grave, non avrebbe senso (e nessuno si sogna di farlo) fare in modo che possano sopravvivere in stato vegetativo.

Con Eluana si è fatto il possibile, si è aspettato sperando che si risvegliasse prima di subire danni troppo estesi (anche se magari era già troppo esteso iltrauma iniziale), ma dopo sedici anni (ma anche molti meno)...a me pare il caso di dichiarare sconfitta. Ci abbiamo provato, non è andata bene.

 

Vedi che parli senza sapere?
Non è così. Un cristiano crede che della propria vita non possa disporre come cazzo vuole. E dunque, non può togliersela.

 

Forse hai ragione, ma il punto è: tecnicamente, è così?

 

Già... dato che un cristiano occidentale ha una vita che in media è piena di agi rispetto a quella del restante 80% del pianeta. Se vivessimo in mezzo a siccità, miseria e rifiuti tossici forse la pianteremmo di considerare la vita un dono a priori. Se dicessi a una persona che sta male che la sua vita è un dono e mi rispondesse coprendomi di insulti lo capirei perfettamente.

 

Vero. Hai ragione. Tuttavia, c'è chi lo pensa pure immerso nel dolore. Lo chiami stupido?

 

finchè c'è speranza di riportare qualcosa indietro, è giusto tentare il possibile, finchè c'è la possibilità di "salvare". Una persona nelle condizioni di Eluana non la si può salvare. Puoi mantenerla in stato vegetativo (non in eterno, comunque), puoi sostituire quante funzioni vitali vuoi con macchine e contromacchine, ma non la puoi salvare. Si prolunga l'agonia e basta, le non le stiamo nemmeno dando "del tempo bonus in più" prima della dipartita, nessun beneficio di sorta.
Nessuno si sognerebbe di fare una cosa del genere a un anziano che stia morendo di vecchiaia, o a un bambino non nato sano, non vedo perchè tali controversie se in tali condizioni sono altre "categorie" (che parola orribile) di persone.

 

Per me non ha senso, ma a volte anch'io penso cose che per altri non hanno senso per cui non è questo il punto.
Trovo invece stupido chi pretende che la vita sia un dono per tutti, o chi crede che un dono non si possa mai rifiutare ma debba sempre essere gradito. La mia vita può essere un dono, una pena o addirittura un castigo, ma questo lo decido io e solo io. Non tollero che qualcuno si metta in mezzo arrogandosi poteri senza alcun diritto di averli. Spero di essere stato chiaro.

 

Ma un credente come fa a NON pensarlo?
Se non lo pensasse... significherebbe che (reputando solo la propria vita un dono, e la tua no) pone sé stesso su un piano superiore.
Direi che è un passaggio quasi "obbligato" della fede, quello di considerare TUTTE le vite un dono di Dio. Altrimenti, vorrebbe dire che ci sono divinità che fanno preferenze.

In breve:
Non ti dico che tu dovresti considerarla tale.
Ma è ovvio che un credente lo fa.

 

A mio avviso non è necessariamente così. Visto che la religione cristiana crede anche nel libero arbitrio dell'uomo (io no naturalmente) puoi dire "io ho la libertà di considerarla un dono, se per altri non lo è si tratta di una loro libera scelta". In questo modo la concezione che si ha della vita non dipende da come te la manda Dio ma da come tu decidi di considerarla, in virtù della libertà di scelta che il Signore ha voluto darti.
Non vedo come questa linea di pensiero possa nuocere ai princìpi di un buon cristiano.

E qui sono pienamente d'accordo, ma questo non toglie validità al discorso che ti ho fatto sopra.

 

ma mi par di capire che Dreki voglia dire che per un cristiano la vita E' un dono.. una cosa oggettiva, niente pareri personali..

 

Dreki ha detto esattamente questo:
"Ma un credente come fa a NON pensarlo?
Se non lo pensasse... significherebbe che (reputando solo la propria vita un dono, e la tua no) pone sé stesso su un piano superiore.
Direi che è un passaggio quasi "obbligato" della fede, quello di considerare TUTTE le vite un dono di Dio. Altrimenti, vorrebbe dire che ci sono divinità che fanno preferenze."

Da come lo ha detto si capisce che un cristiano debba considerare la vita di tutti un dono. Io, invece, penso che spetti al vivente decidere cosa sia la vita per lui. Un cristiano dovrebbe considerare un dono a priori solamente la sua e quella degli altri cristiani, mentre dovrebbe accettare il libero arbitrio di chi ha un'opinione diversa sulla propria vita. Tutto qui.

 

Esatto, ed infatti se si facesse una legge che regolamentasse l'eutanasia io sarei totalmente a favore. Purtroppo, l'ingerenza cristiana sulle istituzioni è forte (non tappiamoci gli occhi, Dreki). Quello che mi da fastidio, sotto questo punto di vista, non è che i cristiani non ne vogliano fare uso, nessuno glielo imporra se non vogliono, ma il fatto che non vogliano concedere il diritto a chi non crede di scegliere. E' come se ci imponessero per legge di non mangiare carne il venerdì: sarebbe una limitazione della libertà di scelta, e lo stato liberaldemocratico moderno diventerebbe una semi-dittatura. Ora non venite a dire "l'esempio della carne è stupido", poiché sia la carne al venerdì che il no all'eutanasia fanno parte della dottrina cattolica, e hanno quindi lo stesso valore.

 

Dipende dalla situazione

Si, ognuno deve poter essere libero di decidere se continuare a vivere in situazioni di gravità, farmo restando che considero il suicidio un peccato dal mio punto di vista cristiano. Il dilemma si pone quando ci si trova a decidere della vita altrui, finchè ci fosse una flebile possibilità di ripresa non me la sentirei di lasciar morire una persona.

 

no ma Dreki non sta parlando da paraocchiato.. lui sta espondendo il pensiero cristiano perchè è una cosa che ha approfondito e studiato e meditato (basta vedere i suoi post su Anticristianesimo)..
lui non ha detto che è una questione di opinioni.. per un cristiano la cosa E' così punto e basta.. ma PER il cristiano, non in generale..

 

1) L'ingerenza cristiana qua in Italia, per ragioni storiche, è onnipresente.
Non è una cosa che si può analizzare in 3 parole e attribuire alla chiesa: ne abbiamo detto e stradetto su altri lidi.

La verità è che qua in Italia nessun politico osa dire apertamente "me ne sbatto le palle della Chiesa e del papa!!!" ... perché son tutti i lì a voler raccattare i voti dei cattolici.
Quasi come se i cattolici votassero solo dove dice il papa.

USA - Il papa ha detto agli statunitensi: chi vota Obama fa male - e Obama ha stravinto. Il che dovrebbe farla capire LUNGA a chi ha orecchie per farlo.

ITA - L'80% dei politici si dicono cattolici, anche chi non lo è e palesemente non lo dimostra neppure.

Mi spieghi che colpa ne ha la Chiesa? Se qua i politici l'ascoltano e nessuno fiata? se qua nessuno osa laicizzare una volta per tutte il nostro stato?
Stante queste condizioni... la Chiesa fa solo il suo mestiere - e, qua, lo fa sapendo che i politici si piegano a 90°.


2) Ne abbiam già discusso milioni di volte: perché un cattolico non si tiene per sé le sue idee? PERCHE' NON AVREBBE SENSO, cazzarola.
Un sacerdote NON PUO' non dire quello che dice: per me -che credo- quella è la VERITA'. Non ti obbligo a credere, e non lo faccio. Ma è ovvio che, se tu sbagli, io-credente te lo rimarco: se fossi un sacerdote, sarebbe il mio lavoro; se sono un semplice credente...ti sto solo ricordando quello che ha detto Dio.


3) io sono TOTALMENTE A FAVORE di uno stato laico; di una legge sul testamento biologico; si una legge che sia LEGGE e non interpretazione. Non voglio la legge comoda a me: voglio una legge chiara. Non chiederò MAI a una donna di abortire, per esempio - ma non pretendo una legge a mia misura.
Ma qua la legge, al momento, non c'è. Non è chiara. C'è una sentenza, su cui si potrebbe discutere giorni. Quindi, ci sono le opinioni. Quelle morali, e quelle religiose.
E un'opinione religiosa, per un credente, non può vere valore relativo.