11 settembre 2001: versione ufficiale o cospirazionista?

Se vogliamo mandare tutto in vacca...
allora anche al Cermis non è successo nulla... quelli dalla cabinovia hanno deciso di tagliare i cavi con dei cutter comperati al bricocenter... visto che nessuno è stato condannato!
O se no, come dici bene tu, è stato Silvan o il Mago Oronzo...

 

Dal mio punto di vista (e da quello di altri) la risposta è molto semplice:
colpire, come dici tu, uno dei simboli più conosciuti degli USA, spaventare e aizzare l'opinione pubblica contro il nemico terrorista di comodo, facendo però il minor danno umano possibile.

Sono discorsi agghiaccianti, calcoli disumani, ma ho idea che qualcuno i abbia fatti.

Se fosse stato tutto un progetto dell'uomo nero, nemico degli USA, come dici tu stessa, l'avrebbero fatto un giorno di lavoro qualunque, alle 11 del mattino o alle 4 del pomeriggio, in orario di punta insomma.

 

E per me è la motivazione principale, ancor più delle spiegazioni scientifiche/ingegneristiche/architettoniche, che mi spinge a credere alla tesi del "inside job" o "self job" o chiamalo come vuoi.
E aggiungo che di strategia della tensione, del terrore, ecc... ne sappiamo qualcosa, anzi troppo, anche noi italiani.
Stazioni, piazze, banche...
Fa specie pensare anche lontanamente che qualcuno compia stargi deliberatamente per fini economici, politici, per qualunque fine.
Ma succede da sempre e purtroppo succederà sempre.
Per un pazzo (o dei pazzi) criminale ingordo di soldi e potere, le cosiddette vittime collaterali, sono solo un numero, un piccolo/grande fastidio, magari un piccolo/grande rimorso che si frappone tra loro e il loro obiettivo.
Non voglio fare il facilone che spara nel mucchio, ma neanche la verginella che si beve incondizionatamente tutto quello che passa la grande informazione e "la voce del padrone".

 

quindi stai confermando che il ragionamento "tutto è possibile anche se non si hanno prove" non è molto attendibile... proprio quello che dicevo io.
ah comunque uno dei militari della strage del cermis è stato condannato a qualche mese di reclusione.. però è vero, non è che sia stata chissà quale condanna..

chi lo sa, forse per mostrare lo "spettacolo" in diretta a più parte del mondo possibile? attuando l'attentato verso le 10 di mattina(se non sbaglio) gli orari tra l'1 e le 6 a.m. erano situati nella zona dell'oceano pacifico. solo un' ipotesi

 

a me risulta che altri siano stati promossi...
poi, non è che confermavo la teoria del "tutto è possibile anche se non si hanno prove", ribadivo il fatto che "anche se non si hanno le prove, non vuol dire che non sia accaduto", è molto diverso

Primo aereo sulla torre nord: 8.46 am ora new york
Secondo aereo torre sud: 9.02 am
In California erano le 6 del mattino, in europa (più o meno) le 15...
se avessero spostato in là l'attentato di un paio d'ore (e in un altro giorno), lo "share" televisivo "live" sarebbe stato comunque alto, se non di più, e avrebbero fatto danni umani molto ma molto più pesanti.
Per seguire la tua teoria...
La tua teoria del prime time, secondo me non regge molto.
Non dico che i dubbi miei o di Christiane portino per forza a una sola soluzione, REALE, ma quella dell'audience... mah... mi sembra un movente davvero troppo flebile.

 

Con l'esempio dei kamikaze mi hai tolto le parole di bocca...
Se davvero Bin Laden, questo "cattivone barbuto" fosse stato il vero e unico responsabile della strage, colui che con filmati registrati nelle grotte avrebbe poi minacciato di eliminare gli usa (e i paesi suoi alleati) dalla faccia della terra, perchè avrebbe fatto una strage "limitata"??? Quando aveva preparato da mesi, anni, un attentato, dei dirottatori e aveva la possibilità di eliminare in un colpo solo decine di migliaia di odiati infedeli americani? Non tornano i conti...

 

io ci credo eccome..anzi ne sono convinto

 

tu vorresti dirmi che secondo te è possibile che due boeing volino indisturbatamente sopra i grattacieli di new york senza che nessuno se ne accorga?
pochi minuti?guarda che non è che cambiare la rotta di volo di un aereo è come tirare il freno a mano!è ovvio che se ne sono accorti..e non si parla di minuti come dici tu!

fidati che se vedono un aereo arrivarsi addosso lo abbattono eccome!
non si sarebbe neanche avvicinato alla città..

l'ipotesi del dirottamento è una cosa talmente ridicola che mi chiedo come fanno alcuni di voi a crederci davvero..è sconcertante

 

Io credo alla tesi cospirazionistica e lo dico con la morte nel cuore xkè il solo pensiero che tutti quei morti siano stati vittime di uno sporco gioco politico mi rivolta lo stomaco.

anche se così fosse credo che non lo sapremo mai...

ad ogni modo a mio parere i neo-con sono i responsabili, chi +di loro ha beneficiato dell'11 settembre???


X chi volesse approfondire la questione consiglio il film Fahrenheit 11/9 di Moore e il libro I due imperi, di Mario Proto

 

Mah, nemmeno io son convintissima della versione ufficiale...non so se se lo siano anche organizzati, forse non son arrivati a tanto, ma che abbiano perlomeno lasciato fare questo sì.
Che poi tutti quelli che avevano venduto le azioni il giorno prima dell'attentato e del crollo delle borse son stati un caso?Solo intuito o qualcuno sapeva prima?
Mah...ho idea che non lo sapremo mai...

 

sì. dato che prima del dirottamento era un semplice aereo di linea che eseguiva il suo percorso. le difese aeree erano progettate per difendere all'esterno, non improvvisamente da un aereo già dentro i confini.

non vorrei sbagliarmi ma si parla massimo di 20 o 30 minuti, e non sono tanti se conti che gli aerei poi erano 4.
il cinema secondo me ha gonfiato parecchio le potenzialità di difesa americane

ne dubito

secondo me l'ipotesi opposta è ancora più ridicola. le scatole nere sono dei testimoni ai quali ci si può fidare. quindi anche il governo americano avrebbe a disposizione dei kamikaze? e le telefonate dai voli erano davvero false?

 

Allora, ecco come la penso su questi argomenti: per me il complotto, se anche è mai esistito, non si è svolto come molti cospirazionisti. Ho sentito parlare di cariche esplosive nei grattacieli, di razzi al pentagono, di aerei abbattuti. Il mio pensiero, tralasciando le centinaia di prove a favore della versione ufficiale, è che se qualcuno voleva fare in modo che un aereo di linea si schiantasse sul pentagono, ci avrebbe fatto schiantare un aereo di linea, magari vuoto e telecomandato, ma sicuramente non avrebbe preso qualcos'altro che dei testimoni avrebbero potuto riconoscere come non essere un aereo di linea. Poi, magari c'è il governo americano dietro ad Al Qaeda (anche se ne dubito fortemente) ma non ho dubbi sul fatto che è stata Al Qaeda a dirottare quegli aerei, e che quegli aerei sono stati dirottati e sono stati l'unicavera causa del crollo delle torri, del pentagono e dello schianto.


Poi c'è chi dice che il governo americano sapesse e non ha fatto nulla. Secondo me, questo è possibile, ma c'è una bella differenza col dire che è stato Bush a organizzare gli attentati. Mi viene in mente il paragone con la seconda guerra mondiale: molti storici dicono che il presidente Roosvelt sapeva dell'attacco a Pearl Harbour, ma non fece nulla per sventarlo perché la tragedia avrebbe smosso l'opinione pubblica statunitense; ma da qui a dire che Roosvelt organizzò l'attacco, e che quelli non erano aerei giapponesi ma americani travestiti in modo da sembrare nipponici, ce ne passa di differenza.

 

Anche io sono di questa opinione, per il semplice fatto che quell'attacco poi ha fruttato agli americani una guerra. E' stato il pretesto e la morte di tutte quelle persone è stata strumentalizzata dal governo per avere il "motivo" di dichiarare guerra al "terrorismo internazionale"...terroristi cui vendono loro (e la Russia) le armi, terroristi dai quali prendono il petrolio...e così via!