Anticristianesimo

Io conosco cosa è l'amore, poichè lo provo per le persone e per Dio e perchè Dio mi ama e mi fa conoscere il suo amore (me come tutti ovviamente) E di amore sto parlando, il quale comprende anche la sessualità. In ogni caso la sessualità e l'essere sessuale non si riducono alla genitalità e al solo mero rapporto sessuale. Si conosce e ci si identifica con la propria sessualità anche senza vivere necessariamente un rapporto sessuale, altrimenti dovremmo dire che chi non pratica sesso non ha la coscienza della propria identità sessuale.

 

bha secondo me tu non sei in grado di fare una discussione, perche non ne dai modo, seiuna persona con cui non ci si risce a confrontare, fai cadere qualsiasi argomento sempre allo stesso modo, indi mi chiedo ma tu che ci fai su questo topic? cerchi di evangelizzare qualcuno oppure vuoi confrontarti?

 

Ripeto a beneficio dei più distratti: TEORIA.

 

Chi se ne frega che TU non sia in accordo, Rover: la differenza c'è, e scusa tanto se te lo vengo a dire.


Sei tu quello che ha detto che non contano le opinioni, perché la verità è UNA, no? Ecco: la tua opinione, stavolta, imbarca più acqua che il Titanic.

andare oltre significa tornare indietro?
ah.
allora, perché fermarsi a Cristo? Gesù ha parlato in una lingua (che non era latino, fra l'altro)... e se avesse voluto dire altro?

Io dico che tu stai facendo un casino macroscopico, e mi pare che stavolta ti stai arrabattando a pessima filologia.

Certo. L'interpretazione della sua Parola, invece, non lo è.

 

Non è affatto teoria, amare è vivere concretamente, amare è un atto. E io amo Dio e le persone e sono amato (come molti altri immagino) te lo assicuro.
La distinzione tra teoria e prassi ha senso solamente se si guarda alle cose con una predeterminata mentalità. All'origine del pensiero greco non vi era affatto questa distinzione, come non ve ne erano molte altri. Il vero pensiero è un atto, una pratica, è un rendere grazie a Colui che la facoltà di pensare ci ha donato e dal quale provengono il pensiero, la parola e l'agire.

 

La differenza tra il senso originario delle parole e quello attribuito posteriormente esiste certamente ed è causato dal mutare dei costumi e delle filosofie di riferimento. Per questo occorre risalire all'origine per ritrovare la verità delle parole e delle cose, perchè se è vero che le parole non sono etichette attaccate in modo arbitrario alle cose esse devono avere la verità in loro stesse in quanto in ultima istanza la capacità che ha l'uomo di dare il nome alle cose viene da Dio.

Ci si ferma a Cristo perchè Egli è l'Alfa e l'Omega, l'inizio e la fine di tutte le cose. Non è possibile andare oltre Cristo, che è Dio. Oltre Dio non vi può essere altro. Gesù non ha parlato in lingua latina ma la nostra cultura e morale odierna proviene dalla lingua greca e latina e dunque è del tutto sensato risalire a queste lingue per ritrovare il senso originario delle cose e fare chiarezza su cosa la società e il costume posteriore hanno costruito su di esse.
I Vangeli ci sono giunti in lingua greca, che possiamo conoscere e studiare per andare a fondo nel significato della Parola.

Non ho speciali competenze di filologia, ho solamente la passione di risalire al senso originario delle parole scavando nel tempo e nelle lingue, un dizionario etimologico e una conoscenza media della lingua latina e greca studiate al liceo.
Se tu hai conoscenze e competenze maggiori in questo campo fammi pure notare i miei errori e di questo ti ringrazio.

 

Ti renderai conto, spero, che ti stai appigliando ancora a distinzioni concettuali e terminologiche teoriche. Tu prima hai parlato di amore e sessualità facendone un tutt'uno. Il problema è che nella realtà oggettiva, sono due cose che non sempre vanno di pari passo. E' un fatto della vita, che ti piaccia o meno.

Altro falso sillogismo, nonostante tu abbia editato per tentare un improbabile salvataggio in corner. Un conto è essere consapevoli della propria identità sessuale, un conto è affermare che "amore E sessualità vissuti senza Dio non hanno senso". La seconda affermazione, per suonare credibile, presupporrebbe una minima cognizione concreta di causa. In ogni caso stai eludendo ancora una volta il punto della questione. Il punto è: che ognuno eviti di sentenziare su ciò che non conosce. Da parte mia eviterò di parlare dei dogmi dellla Chiesa, visto che non li conosco abbastanza. Promesso

 

Pier se tu separi nettamente amore e sesso il problema è tuo, non mio. L'amore in cui credo io (e tutti i cristiani) comprende in se stesso anche la sessualità, la quale non è solo questione di organi genitali e mero e meccanico rapporto sessuale ma faccenda decisamente più complessa che investe l'essere maschio o femmina. Se conosco l'amore conosco anche la sessualità nel suo significato più ampio, ossia l'essere sessuale, cioè essere maschio o femmina.
Non c'è alcun corner, solamente logica.

 

Non girare la frittata: ti ho già detto che con me non attacca.

Non ti ho imputato errori di traduzione.
Ti ho detto che ti arrabatti a della pessima filologia.


La filologia non si limita a studiare la genesi e l'evoluzione di un termine dal punto di vista storico: contestualizza le parole di cui studia IL SIGNIFICANTE.

te non lo fai.
Tu prendi la traduzione, fai finta che non siano apssati 2 mila anni, e applichi a un termine odierno un significato che aveva 2 mila anni fa "perché quello è il suo significato originario e cioè quello più vero".
Ecco: queste son balle.


La filologia non dice: "siccome 'violare' in origine significava 'esercitare forza' e la Scritture dicono che blablabla... oggi io posso dirti che tu violenti la tua donna e non ti ho giudicato".


Questa, appunto, non è filologia: è idiozia.

E non mi nascondo dietro a un dito dicendoti:
"ma guarda che idiota in latino significava 'incompetente, inesperto, incolto' e proveniva a sua volta dal greco idiótes. Idiótes voleva dire 'uomo privato', in contrapposizione all'uomo pubblico, il quale ultimo rivestiva cariche politiche (e dunque era colto, capace, esperto) - dunque io volevo solo dirti che sei incompetente"


No no: io voglio proprio dire che quella non è filologia ma idiozia - nel suo significati attuale: cioè ragionamento privo di intelligenza.




EDIT:
mettiamola così Rover... se tu per primo dici che gli altri non dovrebbero parlare senza conoscere la materia di cui si discute... ecco: non parlare di rapporti sessuali.

 

..... se non fosse che le cose, negli anni, mutano
Su 'sto punto non mi hai risposto.
E nemmeno sul "cammello" e la cruna. Si chiama errore (ODDIO!!!!) di traduzione. E come la mettiamo?

 

Non sono io che li separo, è la realtà della vita che lo fa, te lo ripeto (e non in tutti i casi, ripeto anche questo). E negarla è futile.

Si si, come vuoi te.
Continui a rigirare la frittata, comunque. Spero solo che sta storia del "voi parlate di quello che non conoscete gnè gnè" dopo queste ultime tue uscite sia finita.

 

Io avevo cercato di essere un tantino meno brutale...

 

anche perchè se vogliamo proprio dirla tutta in termini filologici:

Amore: A-more; "a" privativo, "more" tipici frutti di bosco.
significato originale: senza more.
Lo dicevano i gelatai greci quando gli chiedevano la coppa ai frutti di bosco.

il resto sono tutte bubbole.

 

QUESTA LE BATTE TUTTE



Onore.

 

Questa va sul topic imitazioni degli utenti e su best post tutto in una volta sola.