Metallica - Topic ufficiale

Columbus non fa thrash e non è mai stato una cima, quindi non è peggiorato e non si può prendere come paragone. Clemente sono anni che non suona più a livello costante e professionale, quindi non so nemmeno perchè lo nomini. E' stato richiamato dai Testament giusto per le date del reunion tour, ma poi veniva sostituito sui brani più recenti da altri infatti...

Che poi la batteria non sia importante nel thrash lo dici u, basta solo pensare che il thrash è stato il genere che ha dato il via alla oppia cassa in modo importante e tante altre cose ( la doppia cassa esisteva da prima, ma parlando di metal è stato il genere nel quale la si è cominciata ad usare in modo importante).

Quindi della vecchia guardia, per quanto mi riguarda, a livello di thrash attualmente, Ulrich è l peggiore. Persino Ventor dei Kreator che non era una cima nel giro di 2 album è diventato un buon batterista e lo è tuttora...

 

Non so se questo sia vero o no, tuttavia al di la dell'importanza della batteria nel thrash (che per me è alta comunque), e senza alzare polveroni, Lars è (almeno in sede LIVE) quello che stà peggio di tutti, e su questo non ci piove! Se poi ha ancora qualcosa da dire al ivello compositivo lo sentiremo tra un paio di mesi!

 

Comunque parlando di evoluzione, do ragione a howe II: da 10 anni a questa parte è venuta fuori pochissima roba.
E poi se richiamate band underground THRASH evidentemente c'è qualcosa che non va...: il thrash è un genere di 20 anni fa, come il death e il black lo sono di 15 anni fa. Se oggi le band metal underground suonano ancora questi generi forse vuol dire che il metal è un po' (tanto) morto.

Scusate eh... la NWOBHM quanto è durata? 7-8 anni. Da lì in poi le band undergound suonavano thrash. Il thrash quanto è durato? Idem più o meno. Dopo il suo tempo le band underground suonavano death... e così via.
Oggi, a lustri di distanza, la band underground suonano thrash e death. Che meraviglia...

Io credo che tutte le arti hanno la loro storia e la loro evoluzione, finchè si arriva al punto di evoluzione massima, ove non ci sono più le condizioni artistiche, geografiche, storiche e culturali (alle quali il metal è sempre stato legato) per andare oltre.
Ecco, io penso (almeno stando a quanto visto fin ora mi sembra evidente) che il metal questo punto di massima evoluzione l'ha avuto col death e col black. Quindi per me il metal è un arte morta. Di conseguenza, di band thrash e death che escono oggi non me ne può fregare di meno

 

ahah è vero, nel primo disco andava addirittura fuori tempo..una sagoma

 

Bravo! A discapito del cuore. Permettimi, preferisco quest'ultimo.

Questo è un esempio inopportuno. Il prog da questo punto di vista non ha niente a che vedere col thrash e con la maggior parte del resto del metal. E cmq fin dove siamo arrivati!

 

Se la pensi così è triste, ma di certo non posso dirti che è sbagliato!

Tuttavia mi sembvra di sentire mio padre quando dice che la musica è morta con i LED ZEPPELIN... Io non vorrei fossilizzarmi su degli anni che ormai sono lontani anche per me, per quanto possa sembrare impossibile, si va sempre avanti.

Ti invito amichevolmente a provare ad aprire gli orizzonti anche in questi anni, tra tanta quantità, c'è anche molta qualità, basta saper cercare!

 

Che bel discorso...Allora il rock è nato 50 anni fa e quindi chi lo suona oggi fa ridere. Il blues stesso discorso solo che è più vecchio ecc ecc...Un discorso davvero di spessore...Allora non ascoltiamo più metal, dato che tutto è già stato portato ai massimi livelli no? ma ti rendi conto di cosa dici...Guarda che la musica si valuta in base alla sua bontà o meno, non in base a chi è arrivato prima dopo e durante. Se io ascolto l'ultimo dei Violator dico che è un bel disco, magari di maniera ma un bel disco thrash, idem per l'ultimo Testament, idem per l'ultimo Onslaught e citerei i grandi Paradox che se ne sono usciti dal 2000 ad ora con Collision Course ed Electrify che sono due macigni THRASH in grado di far venire le lacrime agli occhi da quanto sono thrash e belli.

Il problema tuo secondo me è che ti fossilizzi solo sui Metallica e un paio di altri gruppi e credi che quello sia il meglio che ci sia...

 

Oddio.....Cioè vuoi fare il conservatore e hai in firma i Children of dodom, i re dei modernisti? Ma per favore....

 

Rive non ha bisogno di essere difeso, tuttavia ha esperesso una sua ideae pertanto va rispettata, non mi sembra che stia dicendo che dobbiamo tutti smettere di ascoltare nuovo gruppi è!

 

La cosa che mi fa ridere è che vuole passare per il conservatore, mentre in realtà è il più modernista di tutti!

 

Al di là che condivido il resto del tuo intervento (soprattutto su Mustaine, che per la verità è sempre stato al livello di Ozzy ), mah scusa... mi dici che gli Slayer sono tecnicamente meglio dei Testament?
Allora il paragone tra Slayer e Metallica (tranne per il batterista) per me è inutile perchè lo dissi già un po' di tempo fa: se io chitarrista autodidatta riesco a suonare diverse canzoni thrash di sti gruppi figuriamoci se uno non sa suonare i brani dell'altro, proprio non esiste.
Ma i Testament, non voglio dire, fanno veramente dei pezzi tosti eh, proprio neanche da mettere con quelli di Slayer e Metallica... e dal vivo sbagliano niente!

 

Dai ragazzi, direi che sia ora di cambiare argomento!

Parliamo di quella cosa che hanno messo su Mission-metallica, cosa dovrebbe essere? IL retro di copertina forse?

 

Quello che intendevo dire Rive è che gli Slayer per quanto mi riguarda sono quelli che in quanto ad esecuzione dei pezzi sono i più fedeli agli originali. Sul fatto che i pezzi dei TestamenT siano più intricati e difficili tecnicamente non ci piove. Ma diciamo che gli Slayer sono chirurgici, e suonano in modo impeccabile quello che senti sul disco.