Metallaro. Essere O Non Essere?

Nella pagina precedente, in due post esageratamente lunghi, ho spiegato perché, oggi, secondo me il termine "fratellanza" non ha più alcun senso ( e l'ho cambiato con "prospettiva").


Ma quel termien ha un suo perché. Erano gli anni '80: la "congrega" era TUTTO, o quasi tutto. Ce n'erano tremila... i "metallari" hanno dovuto farsi la loro.

La Società, sappiamo tutti come vanno 'ste cose, impone certe regole. Oggi, per esempio, di queste menate parliamo via web qua su TM ed emergono più opinioni particolari di 20 anni fa.


Detto ciò... può darsi che sia cambiato il modo di posri.
Anzi: è cambiato, sicuramente.
Non credo sia scomparso... credo che, come molte cose nel metallo, abbia mutato un po' aspetto.

Io non ho 18 anni
Se il "79" del tuo nick sta per il tuo anno di nascita, siamo quasi coetanei. E pure io, nonostante le bordate di fede intransigente che lancio qua sopra (e che da molti vengono prese... diciamo senza la giusta ironia ) ho avvertito questo.

Ma non ho mai avvertito il cambio di "prospettiva". Anzi, ho approfondito il concetto.

 

Non è che mi riferissi a te nel dire che quello della fratellanza è forse un concetto più sentito dai molto giovani, eh...

Anche perchè ho letto un pò di tuoi post e sono troppo maturi per credere che tu possa avere solo 17-18 anni!

Tornando al discorso oggetto del topic, noto comunque che questo ideale della "fratellanza", anche se ormai è probabilmente molto poco reale e abbastanza anacronistico, resta comunque molto diffuso e, anzi, in molti casi sfruttato da certe band per darsi un'immagine.

Non è che non mi piacerebbe credere che un simile sentimento unificante esista, ma il più delle volte quando sento certi discorsi di grande solidarietà metallica le persone che li fanno sono ubriache (come me, se è per quello)!

Non che tutto questo abbia molta importanza però, dato che come giustamente dicevi il senso di comunione è uno dei connotati tradizionalmente emblematici della comunità metallara (non a caso la chiamiamo così), a volte mi chiedo -fermo restando che non è facile e probabilmente neanche utile rispondere a una domanda del genere- quando e come mai questo aspetto sia andato perso, sempre che le cose stiano come pare a me.

 

Del resto, è normale che a parlare dei "bei tempi andati" siano i vecch... EHMM, le persone mature come noi...

In vino, veritas.

Se intendi una data, un periodo che fa da spartiacque... sicuramente la crisi del Metallo post anni '90 ha avuto un grosso peso.
Quando insomma i metallari... erano meno

Di colpo il numero totale di band è cresciuto in maniera esponenziale ed è venuto meno il ruolo di quelle (poche) band che facevano da "denominatore comune" tra TUTTI i metallari... negli anni '80 tutti i fruitori di Metallo erano passati attraverso Metallica e Iron Maiden.



Io però la vedo al contrario:
anziché spiacermi perché il senso di unione "comunitario" è un po' decaduto... MI MERAVIGLIO ENORMEMENTE di come non sia scomparso del tutto!
E' pazzesco, se ci pensi: quasi tutti gli stereotipi -musicali ma anche non- dell'epoca sono cambiati radicalmente, o tramontati... e il Metallo no.
Sono passati 25 anni... e siamo ancora qui a parlarne.


Per quello che, non appena ho postato qui, ho "ringraziato" la capacità del Metallo di sapersi porre al di fuori da un certo pensiero, facendosi bollare come mostro assatanato... e ho detto "è ciò che ha salvato la nostra musica".
E' il vantaggio di staccarsi: si resta incompresi, ma almeno non si rimane coinvolti.

 

Giusto un appunto Storico:

Il movimento metal, come molti altri nati nell "underground" nacque come blandamente "settario".

I Metallari erano veramente visti di cattivo occhio e avevano l'ovvia tendenza a fraternizzare tra di loro...

Le cose cambiarono quando il metal cominciò a diventare un genere commerciale.

E allora a metà anni 80, nacque la prima guerra "intestina" tra i "venduti" Glamster, che dominavano le classifiche americane, e la frangia metal più oltranzista, impersonificata dai Thrasher.

Questo fu il primo cambiamento, principalmente dovuto a motivi extramusicali, ma sopratutto di contaminazioni commerciali che minavano l'integrità del genere e dello stile di vita.

Questo fu ciò che "ruppe il ghiaccio" e fece si che quel castello di principi "integralisti", di coerenza e di difesa dell'integrità del metal, si sfaldasse come un castello di sabbia.

La nascita di questa prima guerra intestina però rappresentò solo l'inizio...

Credo che il punto clue, di non ritorno, fu nei primi anni 90, quando anche l'antagonista "cattivo e violento", il thrash, arrivò al successo commerciale contaminandosi esattamente come era successo con il "Glam"/"Street rock".

Credo che il punto di non ritorno in questione coincida più omeno con il 91/92, quando il "Black album" dei "mai stati commerciali" METALLICA conquisto il globo e gruppi street come gli SKID ROW pubblicarono il loro disco più duro, Slave to the grind.

Da allora tutto cambiò nella mentalità del metallaro, che cominciò, non solo a non difendere più l'integrità del metal, ma quasi a deriderla in termini di concetto, sostituendola con altri principi ben diversi di contaminazione.

Da metà anni 90 in poi qualsiasi cosa ricordasse quella metalità settaria proprio del primo movimento metal, sparì quasi del tutto.

 

Frank Zappa, come molti altri... oggi, ad esempio, ascoltavo i Radiohead e guarda caso ci ho ritrovato le "caratteristiche" di cui parlavi che, in generale, sn le caratteristiche dell'uomo di oggi.

p.s. Hai parlato del metallaro come di un tale appartenente a una religione o ad una nazione... ma x favore

faccio una domanda stupida... è un esempio...

come si pone il "metallaro" nei confronti dell'aborto? Potrai rispondere in qualunque modo ma sarà soltanto il pensiero del metallaro-Dreki che nn credo corrisponda alla totalità dei metallari...

 

Lo provoca.
Divorando donna e feto insieme e poi pulendosi la bocca dal sangue coi capelli della sventurata. Tipo Ugolino, che sicuramente era un Metallaro ante litteram



(essendo "una domanda stupida" per definizione dello stesso autore, non volevo offenderlo con un risposta seria)

 

boh, a me fanno ridere i tuoi post...

 

Magari non "tutto", ma sicuramente molto.
Infatti, per dirla in modo accademico, le "teorie" di Signorelli andrebbero aggiornate

Tutto il mio discorso è... diciamo, la mia idea a riguardo

Non mi pare, a giudicare dai testi di certe band esplose DOPO quel punto... hai mai letto i testi di Opeth, Blind Guardian o Nevermore?

 

:grin::grin::grin:
non male!

Allora, se andiamo ad analizzare, anziché i generi, i singoli artisti... smontiamo qualunque modo di definire un tipo di arte o movimento sociale.

E' da quando sei piombato in 'sto thread che te ne freghi del topic e fai solo esempi singoli.

Caratteristiche dell'uomo di oggi? ma... se è solo per questo, puoi anche estendere oltre: pure il mio coniglio ha i suoi momenti di inquietudine
E allora?

 

diciamo che è signorelli che andrebbe aggiornato!

Ovvio che alcune band mantengono una certa mentalità (Incarnata da Manowar e compagnia bella) ma in ogni caso già gli esempi che hai fatto tu sono già abbastanza indicativi di cambiamenti stilistici e contaminazioni.

Se poi devo dire una cosa... Non mi pare proprio che, anche in un contesto come questo, i testi abbiano grande importanza.

Praticamente nel metal e affini non c'è l'hanno mai.

 

Faccio esempi singoli x dimostrarti che ciò ke scrivi riferendoti al metallaro può essere affibbiato tranquillamente ad altri generi (x restare in ambito musicale)... a parte che parlare di generi nn mi piace e rende troppo semplice un discorso che nn lo è, parlare di generi vuol dire ragionare a compartimenti stagni... certo, poteva andar bene 20 anni fa, ma adesso...

 

dubito che un fan di frank zappa sia fortemente attratto dall'iconografia satanista (e reputato/si faccia reputare tale dai media),dalla mitologia nordica,vesta di borchie catene e affini,schifi tutto ciò che è commerciale,fraternizzi tra "simili" formando dei veri e propri ghetti,difenda la purezza del proprio genere ecc ecc.Parlando di stereotipi ovviamente.

 

mi riferivo a queste cose

-Il disequilibrio, il caos: c'è sempre qualcosa che non va (in quello che vedi/leggi/senti/fai...).
-La voglia/necessità di (auto)esiliarsi dal mondo.
-La necessità/voglia di lamentarsi di stare fuori dal mondo, di essere un incompreso.
-Il "fascino" per ciò che toglie equlibrio, per ciò che distorce e deforma.
-La voglia di provare a unire gli opposti, di far toccare orrendo e sublime.
-Oppure di farli coincidere.
-UNA SERISSIMA CRISI DI IDENTITA'.
-Una sorta di sospetto perenne, di sano dubbio verso lo stato di quiete.

 

Uhm.
Prospettiva interessante, dico sul serio.
Se tu la vedi così, allora l'intera teoria crolla: e su che ti basi?

Ma forse è solo un'incomprensione, nel senso: mi sono espresso male.


Mi spiego meglio: io parto dal presupposto che per "capire" un fenomeno devo... diciamo, osservare le tracce che lascia. Quindi, se devo "studiare" il metallo, lo faccio leggendo i suoi testi e ascoltando le sue musiche.
Un approccio, diciamo... socio-semiotico?
Non mi baso su uno stereotipo esterno, "cucito addosso" da fuori, per poi cercarne corrispondenze.
Al contrario, metto insieme gli indizi interni e poi cerco di estrapolare una qualche "tesi".

E questi indizi (nel Metallo) li trovo:
-nei testi
-nelle musiche
-nelle copertine dei cd
-nelle interviste alle band
-nelle foto di band
-etc


Quindi il fatto che "i testi non abbiano una grande importanza", come dici tu, non cambia nulla: l'indizio c'è comunque.
Infatti tu stesso ne hai tratto una tesi: "Praticamente nel metal e affini non c'è l'hanno mai"

Io credo pressapoco lo stesso concetto: l'importanza delle parole nel testo è mostruosamente calata.


Un po' dipende semplicemente dal fatto che, in proporzione, ci sono meno band madrelingua.
Ma io la vedo anche come una naturale continuazione del senso di "distaccamento" che è proprio di questa mentalità.


Secondo me è la varietà a mancare, più che lo spessore dei concetti.
Il Metallo non dice cose necessariamente stupide... a volte, anzi, ha momenti abbastanza "profondi". Però dice sempre le stesse cose, pressapoco.

 

Cioè, tu mi stai dicendo che Frank Zappa e i fans di Frank Zappa hanno i medesimi riferimenti estetici e mentali del Metallo?


dreamtheater.... .....
le tue affermazioni sono quelle che in comunicazione si chiamano "fallacie". Contraddittorie con argomentazioni non pertinenti.
Vanno benissimo in un talk show: ma qui siamo su in un forum, e il rischio è di generare solo casino.

Invece di tirar fuori esempi che non ci azzeccano una mazza con quello che ho detto io prova a fare il contrario: scava, nel Metallo, dove sono le eccezioni. Magari esistono e io non le ho mai viste, per miopia.


E' OVVIO che una band, un gruppo, un artista può, in tutta la sua carriera, aver toccato certi temi.
COSA DIAVOLO CENTRA?


Qua si sta parlando dei "criteri" (richiesta da Nemalo, e da me SSSSSconsigliati) che contraddistinguono quello "che sta sotto" a un genere musicale preciso. Che Si chiama Heavy Metal.

Ripeto: se tu mi portassi a esempio pezzi di Metallo del tutto "fuori" da questi schemi, allora il discorso ha senso. Diventa un bel punto di discussione.
Se no... stai solo gettando fumo (e io me la rido).


Hai capito?
Provo a farti qualche esempio, magari ci capiamo.
Vedi dreamtheater, se io ti chiedo di descrivermi, che so... un letto.
Tu magari mi dici: "rete metallica orizzontale + materasso + cuscini"
al che io ti posso dire: "beh, ma allora anche il mio divano è un letto!"
Ha senso? ( )
Corpo di mille trichchi, no che non ce l'ha!

Il punto non è se qualcosa ha caratteristiche comuni al Metallo: MENO MALE CHE CE L'HA, ci mancherebbe.
Ma esiste qualcosa nel Metallo che non le ha?